持他人房產(chǎn)證及身份證辦抵押，適用表見代理制度

秭歸

<h3>持他人房產(chǎn)證及身份證辦抵押，適用表見代理制度</h3><div><br></div><div>還在為法律問題困擾嗎？還在為寫法律文書苦惱嗎？從今天開始，你把這些交給中孚法律。中孚法律，您身邊的法律秘書，微信zhongfufalv</div><div>法律咨詢請?zhí)砑游⑿藕蟀严嚓P(guān)證據(jù)發(fā)送郵箱:1418611988@qq.com 咨詢電話13287257196</div><div>?</div><div><br></div> <h3>持他人房產(chǎn)證及身份證辦抵押，適用表見代理制度</h3><div><br></div><div>行為人無代理權(quán)，但持有借款人產(chǎn)權(quán)證、身份證等辦理借款抵押，足令貸款人相信其有代理權(quán)的，視為有權(quán)代理。</div><div><br></div><div>案情簡介：1997年，顧某因急用錢，向朱某借得房產(chǎn)本、身份證、私章以朱某名義向基金會辦理抵押借款2.5萬元，顧某在借款到期后償還，又以朱某名義貸款3萬元。1998年，朱某妻知曉后，代朱某申請延期并支付了部分利息?；饡鹪V朱某償還時，朱某抗辯不知情。</div><div><br></div><div>法院認為：基金會向外出借資金，違反國家金融法規(guī)，借款合同無效。朱某將自己房屋產(chǎn)權(quán)證、身份證、私章出借給顧某后，雖未授權(quán)顧某以朱某名義貸款，亦未親自到場，但顧某提交的全部證件真實，故確使基金會相信顧某有代理權(quán)，從而在抵押期限內(nèi)，先后簽訂兩次借款合同。朱某妻知曉借款事后，未采取必要的措施或聲明其代理行為無效，故朱某應(yīng)承擔表見代理行為所產(chǎn)生的法律后果，判決朱某返還基金會借款本金3萬余元。</div><div><br></div><div>實務(wù)要點：行為人沒有代理權(quán)，但持有借款人產(chǎn)權(quán)證、身份證、私章辦理借款并設(shè)定抵押，足以令貸款人相信行為人有代理權(quán)的，應(yīng)按有權(quán)代理對待。</div><div><br></div><div>案例索引：見《余姚鎮(zhèn)東郊村股份經(jīng)濟合作社與朱友堯借款糾紛再審案——本案是否成立表見代理行為》（吳盈華，浙江余姚法院），載《審判監(jiān)督指導(dǎo)·案例評析》（200402/14:125）。</div>

久草资源站色婷婷,妹子干综合,九九国内精品偷拍视频,欧美1区2区,理论av优区,热热色麻豆,精品久久无码,成人免费黄色电影网站,99在线一区二区三区

持他人房產(chǎn)證及身份證辦抵押，適用表見代理制度

秭歸

持他人房產(chǎn)證及身份證辦抵押，適用表見代理制度