<p class="ql-block ql-indent-1">燧人氏、伏羲氏的本源考辨與身份演變——從先秦群體稱(chēng)謂到后世個(gè)體帝王的定型及係統(tǒng)發(fā)展</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">摘要</p><p class="ql-block ql-indent-1">燧人氏、伏羲氏作為中華上古文明的標(biāo)志性符號(hào)，長(zhǎng)期以來(lái)被固化為三皇體系中前后相繼的個(gè)體帝王，然這一認(rèn)知并非先秦歷史原貌。本文以先秦至唐代的核心文獻(xiàn)為考據(jù)依據(jù)，梳理二者身份演變的完整脈絡(luò)：先秦時(shí)期，“燧人氏”“伏羲氏”本質(zhì)為部族群體、文明時(shí)代的泛稱(chēng)，“氏”為族號(hào)而非個(gè)人名號(hào)；西漢經(jīng)學(xué)興起，二者被納入三皇序列，開(kāi)啟帝王化、個(gè)體化雛形；西晉《帝王世紀(jì)》完成其從群體到單一個(gè)體的徹底轉(zhuǎn)型，唐代《史記·三皇本紀(jì)》將其正史化、權(quán)威化，最終完成與三皇體系的深度綁定。本文旨在通過(guò)文獻(xiàn)溯源與文本辨析，剝離后世附加的帝王世系敘事，將燧人氏、伏羲氏正本歸位為先秦時(shí)期的群體稱(chēng)謂，還原上古文明符號(hào)的本真內(nèi)涵。</p><p class="ql-block">關(guān)鍵詞</p><p class="ql-block ql-indent-1"><u>一，燧人氏；伏羲氏；先秦文獻(xiàn)；群體稱(chēng)謂；三皇體系；身份演變</u></p><p class="ql-block">引言</p><p class="ql-block">在中華上古文明敘事體系中，燧人氏、伏羲氏位列三皇，被視作開(kāi)創(chuàng)華夏文明的個(gè)體圣王，前者教民鉆燧取火、告別茹毛飲血，后者畫(huà)八卦、結(jié)網(wǎng)罟、定人倫，成為中華文明起源的標(biāo)志性人物。然而，縱觀先秦可靠文獻(xiàn)，并無(wú)將二者定義為單一獨(dú)立個(gè)體的記載，“氏”的本義與部族、群體、時(shí)代緊密相連，而非個(gè)人姓名或帝王稱(chēng)號(hào)。自秦漢以降，經(jīng)學(xué)家與史學(xué)家為構(gòu)建規(guī)整的上古帝王世系、契合儒家大一統(tǒng)教化需求，逐步對(duì)上古模糊的文明符號(hào)進(jìn)行改造、定型，將群體功業(yè)歸諸個(gè)人，最終完成從“族稱(chēng)”到“人皇”的轉(zhuǎn)變。這一演變過(guò)程并非自然的歷史傳承，而是后世學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的結(jié)果。當(dāng)前學(xué)界對(duì)三皇體系的研究多聚焦于名號(hào)排序與文化象征，對(duì)燧人氏、伏羲氏從群體到個(gè)體的核心轉(zhuǎn)變脈絡(luò)缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性的文獻(xiàn)梳理。本文以先秦諸子、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉史學(xué)、唐代正史文獻(xiàn)為核心線索，層層剖析二者身份的本源與流變，明確其先秦本源屬性，為上古文明起源研究回歸歷史本源提供文獻(xiàn)支撐。</p><p class="ql-block"><u>二、先秦本源：盤(pán)古氏、燧人氏、葛天氏、有巢氏、伏羲氏、神農(nóng)氏為部族群體與文明時(shí)代的泛稱(chēng)</u></p><p class="ql-block">先秦時(shí)期是中國(guó)早期思想與文獻(xiàn)的奠基階段，此時(shí)期留存的《周易》《莊子》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》等可靠典籍，對(duì)燧人氏、伏羲氏的記載，均未將其界定為單一人物，而是以“氏”為核心，指向特定部族群體、文明發(fā)展階段的集體符號(hào)，這一認(rèn)知與上古社會(huì)的部族結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言習(xí)慣高度契合。</p><p class="ql-block">（一）“氏”的本義：上古族號(hào)與群體標(biāo)識(shí)</p><p class="ql-block">欲厘清燧人氏、伏羲氏的本源，必先明確“氏”在上古的核心內(nèi)涵。在上古社會(huì)，姓與氏分屬不同范疇，“姓所以別婚姻，氏所以別貴賤”，且在夏商周以前，氏的核心功能是部族、氏族、部落聯(lián)盟的群體稱(chēng)謂，而非個(gè)人名號(hào)?！锻ㄖ尽な献迓浴份d：“三代之前，姓氏分而為二，男子稱(chēng)氏，婦人稱(chēng)姓。氏所以別貴賤，貴者有氏，賤者有名無(wú)氏?！倍诟眠h(yuǎn)的上古傳說(shuō)時(shí)代，尚未形成成熟的姓、氏制度，“氏”直接指代某一擁有共同文化、共同技藝、共同聚居區(qū)域的部族群體，并非單一君主或個(gè)體的專(zhuān)屬名稱(chēng)。因此，“燧人氏”“伏羲氏”中的“氏”，從文字本義與社會(huì)屬性而言，本身就帶有鮮明的群體屬性，這是二者本源為群體稱(chēng)謂的核心依據(jù)。</p><p class="ql-block">（二）先秦典籍中的記載：無(wú)個(gè)體敘事，僅為群體與時(shí)代符號(hào)</p><p class="ql-block">現(xiàn)存先秦可靠文獻(xiàn)中，最早提及伏羲氏的是戰(zhàn)國(guó)中后期的《莊子》，《莊子·人間世》《莊子·大宗師》等篇多次出現(xiàn)“伏羲”之名，均將其作為上古至德之世的象征，僅提及名號(hào)，無(wú)任何生卒、父母、世系、個(gè)人事跡的記載，更未將其塑造為君主。《莊子·繕性》言：“逮德下衰，及燧人、伏羲始為天下，是故順而不一?！贝颂帉㈧萑恕⒎瞬⒘?，視作文明演進(jìn)的階段性代表，而非兩位先后繼位的個(gè)體帝王。</p><p class="ql-block">戰(zhàn)國(guó)末期的《周易·系辭下》對(duì)伏羲氏的記載，是先秦時(shí)期最具代表性的表述：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情；作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁，蓋取諸《離》?！贝颂帯鞍鼱奘稀奔捶耸希闹须m言“王天下”，但仍以“氏”為主體，強(qiáng)調(diào)的是這一部族群體開(kāi)創(chuàng)的文明功業(yè)，而非單一人物的個(gè)人作為?！巴跆煜隆睂?shí)則為部族群體主導(dǎo)當(dāng)時(shí)的中原文明格局，而非后世意義上的君主專(zhuān)制統(tǒng)治。</p><p class="ql-block">關(guān)于燧人氏，先秦典籍的記載更聚焦于技術(shù)發(fā)明與時(shí)代特征，完全無(wú)個(gè)體屬性。《荀子·正論》載：“世俗之為說(shuō)者曰：‘桀、紂有天下，湯、武篡而奪之?！遣蝗弧澎萑耸希磭L有天下?！泵鞔_指出燧人氏并非擁有天下的個(gè)體君主，只是太古時(shí)期的文明符號(hào)?！俄n非子·五蠹》的記載最為詳盡：“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲(chóng)蛇；有圣人作，構(gòu)木為巢以避群害，而民悅之，使王天下，號(hào)之曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾??；有圣人作，鉆燧取火以化腥臊，而民悅之，使王天下，號(hào)之曰燧人氏?！表n非此處所言“圣人”，并非特指某一個(gè)人，而是對(duì)部族群體中發(fā)明技藝、引領(lǐng)文明的集體稱(chēng)謂，“燧人氏”即代表人類(lèi)從生食走向熟食的火耕時(shí)代，是這一時(shí)代所有發(fā)明鉆燧取火技藝的部族群體的統(tǒng)稱(chēng)，而非單一“圣人”的個(gè)人名號(hào)。</p><p class="ql-block">此外，《呂氏春秋》《戰(zhàn)國(guó)策》等先秦典籍，對(duì)二者的記載均延續(xù)這一邏輯，僅作為上古文明符號(hào)或部族代稱(chēng)出現(xiàn)，無(wú)任何個(gè)體生平、血緣世系、帝王傳承的敘事。綜上，先秦時(shí)期的燧人氏、伏羲氏，是以核心技藝或文化特征命名的部族群體，是特定文明發(fā)展階段的時(shí)代標(biāo)識(shí)，絕非后世所認(rèn)知的單一、獨(dú)立、有明確世系的個(gè)體帝王。</p><p class="ql-block">三、西漢轉(zhuǎn)型：三皇體系構(gòu)建與個(gè)體化、帝王化雛形秦統(tǒng)一六國(guó)后，焚書(shū)坑儒導(dǎo)致先秦典籍散佚，西漢建立后，儒學(xué)逐步成為官方正統(tǒng)，經(jīng)學(xué)家為構(gòu)建完整的上古帝王世系，契合大一統(tǒng)王朝的歷史敘事需求，開(kāi)始對(duì)先秦零散的上古名號(hào)進(jìn)行整理、排序，燧人氏、伏羲氏自此脫離先秦群體本源，被納入三皇體系，開(kāi)啟個(gè)體化、帝王化的轉(zhuǎn)型之路。</p><p class="ql-block">（一）《尚書(shū)大傳》：首次確立三皇序列，奠定世系基礎(chǔ)西漢初期，伏勝所撰《尚書(shū)大傳》，是最早明確將燧人氏、伏羲氏、神農(nóng)氏并列為三皇的文獻(xiàn)，徹底打破了先秦時(shí)期二者獨(dú)立為符號(hào)的狀態(tài)，構(gòu)建了“燧人氏→伏羲氏→神農(nóng)氏”的先后傳承次序。伏勝作為漢初《尚書(shū)》學(xué)的核心傳人，其學(xué)說(shuō)依托官方經(jīng)學(xué)傳播，這一三皇排序并非基于上古史實(shí)，而是經(jīng)學(xué)家為梳理上古文明脈絡(luò)、完善儒家道統(tǒng)體系的主觀建構(gòu)。</p><p class="ql-block">在此之前，先秦文獻(xiàn)中并無(wú)“三皇”的固定名號(hào)，《莊子》《呂氏春秋》僅提及“三皇五帝”，但無(wú)具體所指?！渡袝?shū)大傳》首次將燧人氏置于三皇之首，伏羲氏次之，神農(nóng)氏居末，將原本平行、無(wú)傳承關(guān)系的群體符號(hào)，編排為前后相繼、一脈相承的帝王世系。這一編排是二者身份轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，雖未明確其個(gè)人身世、血緣關(guān)系，但已將其從“群體族稱(chēng)”轉(zhuǎn)化為“帝王名號(hào)”，為后續(xù)個(gè)體化改造奠定了制度與學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。</p><p class="ql-block">（二）《白虎通義》：官方經(jīng)學(xué)定論，強(qiáng)化個(gè)體功業(yè)綁定東漢建初四年，漢章帝召集儒生在白虎觀召開(kāi)經(jīng)學(xué)會(huì)議，統(tǒng)一儒家經(jīng)義，由班固整理成書(shū)《白虎通義》，該書(shū)作為漢代官方經(jīng)學(xué)的權(quán)威定論，對(duì)三皇名號(hào)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化、權(quán)威化的解釋?zhuān)M(jìn)一步將燧人氏、伏羲氏的群體功業(yè)歸諸個(gè)體，強(qiáng)化其帝王屬性。</p> <p class="ql-block"> 《白虎通義·號(hào)》載：“三皇者，何謂也？謂燧人、伏羲、神農(nóng)也。謂之燧人何？鉆木燧取火，教民熟食，養(yǎng)人利性，避臭去毒，謂之燧人也。謂之伏羲何？始別八卦，以變化天下，天下法則，咸伏貢獻(xiàn)，故曰伏羲也。”此處明確將“鉆燧取火”“畫(huà)八卦定天下”的功業(yè)，分別歸屬于燧人、伏羲二人，采用“一人對(duì)應(yīng)一功”的固定模式，徹底剝離了先秦時(shí)期“功業(yè)屬于群體”的內(nèi)涵。同時(shí)，該書(shū)以官方名義確立三皇的帝王身份，將其納入儒家圣王譜系，使其從先秦的文明符號(hào)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂薪袒饬x的個(gè)體圣王，民眾自此開(kāi)始將部族群體的文明貢獻(xiàn)，視作單一帝王的個(gè)人功績(jī)。</p><p class="ql-block"><u>（三）《漢書(shū)·律歷志》：伏羲與太昊合并，完善帝王譜系</u></p><p class="ql-block">西漢末年，劉歆校訂群書(shū)，編撰《鐘律書(shū)》，后被班固納入《漢書(shū)·律歷志》，該書(shū)為契合五行五德終始學(xué)說(shuō)，將伏羲與上古東夷部族首領(lǐng)太昊合并，稱(chēng)“太昊伏羲氏”，將其納入五行相生的帝王譜系，賦予其正統(tǒng)的帝王世系地位。</p><p class="ql-block ql-indent-1">劉歆以經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ)，結(jié)合陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，構(gòu)建了從上古到漢代的完整帝王傳承體系，伏羲氏作為木德之君，成為上古帝王譜系的開(kāi)端，燧人氏則作為火德之先，位列其前。這一改造進(jìn)一步固化了二者的個(gè)體帝王身份，將原本模糊的部族群體符號(hào)，與具體的五行德運(yùn)、帝王世系深度綁定，使其不再是單純的文明標(biāo)識(shí)，而是具有官方合法性、傳承有序的上古君主。</p><p class="ql-block">綜上，西漢時(shí)期是燧人氏、伏羲氏身份轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，經(jīng)學(xué)家依托官方經(jīng)學(xué)，構(gòu)建三皇序列、綁定個(gè)體功業(yè)、納入帝王譜系，使其從先秦群體稱(chēng)謂，逐步向個(gè)體帝王靠攏，完成了從“族”到“君”的初步轉(zhuǎn)型。</p><p class="ql-block"><u>四、西晉定型：《帝王世紀(jì)》完成從群體到個(gè)體的徹底轉(zhuǎn)</u></p><p class="ql-block">如果說(shuō)兩漢是燧人氏、伏羲氏個(gè)體化的雛形階段，那么西晉皇甫謐所著《帝王世紀(jì)》，則是徹底完成二者從群體稱(chēng)謂到單一具體帝王轉(zhuǎn)變的核心文獻(xiàn)，該書(shū)首次為二者構(gòu)建了完整的個(gè)人生平、血緣世系、出生地與傳承關(guān)系，徹底抹去了先秦“氏”為群體的本源內(nèi)涵。</p><p class="ql-block">皇甫謐的《帝王世紀(jì)》是魏晉時(shí)期上古帝王史學(xué)的集大成之作，該書(shū)廣泛搜集先秦兩漢的文獻(xiàn)記載，對(duì)上古帝王進(jìn)行系統(tǒng)性的傳記編撰，針對(duì)燧人氏、伏羲氏，首次打破了此前文獻(xiàn)中模糊的名號(hào)記載，賦予其完整的個(gè)體人格：</p><p class="ql-block">其一，明確燧人氏為獨(dú)立的前代帝王，確立其“燧皇”的專(zhuān)屬身份，將其定位為伏羲氏之前的正統(tǒng)君主，構(gòu)建了“燧人氏沒(méi)，伏羲氏代之”的帝王更替模式，完全模擬后世封建王朝的皇位傳承，徹底摒棄了先秦時(shí)期部族群體自然演進(jìn)的邏輯。</p><p class="ql-block">其二，為伏羲氏構(gòu)建了完整的血緣身世與出生地，書(shū)中明確記載：“太昊帝庖犧氏，風(fēng)姓也。燧人之世，有巨人跡出于雷澤，華胥以足履之，有娠，生伏羲于成紀(jì)，蛇身人首，有圣德。”這一記載，首次賦予伏羲氏明確的姓氏、母親、出生地與降生傳說(shuō)，使其從抽象的名號(hào)，變?yōu)橛醒腥狻⒂芯唧w身世的單一歷史人物，徹底剝離了部族群體的屬性。</p><p class="ql-block">其三，將二者的功業(yè)完全個(gè)人化，把鉆燧取火、畫(huà)八卦、結(jié)網(wǎng)罟等部族群體的文明創(chuàng)造，全部歸為燧人、伏羲二人的個(gè)人發(fā)明，強(qiáng)化其個(gè)體圣王的形象。</p><p class="ql-block">《帝王世紀(jì)》的這一編撰，是上古文明符號(hào)被徹底個(gè)體化、帝王化的標(biāo)志性事件。在此之前，兩漢文獻(xiàn)雖將二者納入三皇，但仍保留一定的符號(hào)屬性，而皇甫謐則以史學(xué)傳記的形式，將其塑造成有世系、有身世、有傳承、有具體功績(jī)的獨(dú)立個(gè)體，使“燧人氏、伏羲氏為單一帝王”的認(rèn)知，取代了先秦群體稱(chēng)謂的本源，成為魏晉時(shí)期史學(xué)界的主流觀點(diǎn)。此后，各類(lèi)雜史、類(lèi)書(shū)均沿襲這一說(shuō)法，二者的群體本源逐漸被世人遺忘。</p><p class="ql-block">五、唐代固化：《史記·三皇本紀(jì)》將其正史化與權(quán)威化</p><p class="ql-block">唐代是中國(guó)史學(xué)成熟的關(guān)鍵時(shí)期，司馬貞為彌補(bǔ)《史記》未載三皇的缺憾，補(bǔ)作《史記·三皇本紀(jì)》，該書(shū)完全以《帝王世紀(jì)》為核心底本，將燧人氏、伏羲氏的個(gè)體帝王身份、三皇序列，納入準(zhǔn)正史體系，完成了最終的固化與權(quán)威化，使其成為后世不可動(dòng)搖的歷史定論。</p><p class="ql-block">司馬貞在《三皇本紀(jì)》中開(kāi)篇即言：“太皞庖犧氏，風(fēng)姓，代燧人氏繼天而王。母曰華胥，履大人跡于雷澤，而生庖犧于成紀(jì)。蛇身人首，有圣德?！边@段記載完全照搬《帝王世紀(jì)》的敘事，將伏羲氏的個(gè)體身份、世系傳承、血緣身世精準(zhǔn)復(fù)刻，同時(shí)明確燧人氏為三皇之首，伏羲氏繼之，神農(nóng)氏為末，進(jìn)一步鞏固了三皇的固定排序。</p><p class="ql-block">《史記》作為中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，被歷代奉為正史之首，《三皇本紀(jì)》雖為補(bǔ)作，卻依托《史記》的權(quán)威地位，將魏晉時(shí)期成型的個(gè)體化、帝王化敘事，上升為官方認(rèn)可的正史內(nèi)容。此后，宋代類(lèi)書(shū)、蒙學(xué)讀物、明清經(jīng)學(xué)注疏、民間史學(xué)著作，均以《史記·三皇本紀(jì)》為依據(jù)，燧人氏、伏羲氏作為三皇體系中個(gè)體帝王的認(rèn)知，深入官方與民間，徹底取代了先秦時(shí)期的群體稱(chēng)謂本源。</p><p class="ql-block">這一固化過(guò)程，本質(zhì)是史學(xué)權(quán)威對(duì)后世歷史敘事的塑造，唐代官方史學(xué)的認(rèn)可，讓原本經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家主觀建構(gòu)的內(nèi)容，成為“既定史實(shí)”，燧人氏、伏羲氏的部族群體屬性，被徹底掩蓋，僅在少數(shù)考據(jù)學(xué)者的文獻(xiàn)梳理中，留存一絲先秦本源的痕跡。</p><p class="ql-block">六、正本歸位：回歸先秦群體稱(chēng)謂的本源認(rèn)知通過(guò)先秦至唐代文獻(xiàn)的系統(tǒng)性梳理，燧人氏、伏羲氏的身份演變脈絡(luò)清晰可辨：先秦為部族群體與文明時(shí)代的泛稱(chēng)，兩漢開(kāi)啟三皇綁定與個(gè)體化雛形，西晉徹底定型為單一帝王，唐代正史固化為權(quán)威定論。這一過(guò)程，是后世為滿足大一統(tǒng)王朝的道統(tǒng)建構(gòu)、儒家教化需求、帝王世系規(guī)整，逐步對(duì)上古文明符號(hào)進(jìn)行改造、重塑的結(jié)果，并非上古歷史的真實(shí)面貌。</p><p class="ql-block">在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳瞎攀?、文明起源研究中，必須剝離后世附加的帝王世系、個(gè)體身世、血緣傳承等敘事，將燧人氏、伏羲氏正本歸位為先秦時(shí)期的群體稱(chēng)謂：其一，回歸“氏”為族號(hào)的文字本義，明確二者是上古以取火、漁獵、八卦文化為核心的部族群體；其二，還原其文明時(shí)代標(biāo)識(shí)的屬性，燧人氏代表火食文明階段，伏羲氏代表原始漁獵與人文初萌階段；其三，摒棄將群體功業(yè)歸諸個(gè)人的后世敘事，正視上古文明是部族群體集體創(chuàng)造的歷史規(guī)律。</p><p class="ql-block">唯有如此，才能擺脫后世經(jīng)學(xué)與史學(xué)建構(gòu)的固化認(rèn)知，回歸上古社會(huì)的部族結(jié)構(gòu)與文明演進(jìn)邏輯，真正厘清中華文明起源的本真脈絡(luò)，避免將后世塑造的個(gè)體帝王，當(dāng)作上古歷史的真實(shí)存在。</p><p class="ql-block">七、結(jié)論</p><p class="ql-block ql-indent-1">燧人氏、伏羲氏的身份演變，是中國(guó)上古歷史敘事被后世逐步建構(gòu)的典型案例。先秦可靠文獻(xiàn)明確證實(shí)，二者本為依托核心文明技藝命名的部族群體，是特定文明時(shí)代的集體符號(hào)，“氏”的本義決定了其群體屬性，無(wú)任何單一帝王的內(nèi)涵。自西漢儒學(xué)獨(dú)尊，經(jīng)學(xué)家為構(gòu)建完整的上古圣王譜系，將其納入三皇體系，開(kāi)啟帝王化、個(gè)體化進(jìn)程；西晉《帝王世紀(jì)》為其構(gòu)建完整個(gè)人生平，完成從群體到個(gè)體的徹底轉(zhuǎn)型；唐代《史記·三皇本紀(jì)》依托正史權(quán)威，將這一認(rèn)知固化為定論，最終完成與三皇體系的深度綁定。</p><p class="ql-block">在當(dāng)下的上古文明研究中，需以文獻(xiàn)考據(jù)為核心，打破千年以來(lái)的固化認(rèn)知，將燧人氏、伏羲氏回歸先秦群體稱(chēng)謂的本源，這不僅是對(duì)歷史文獻(xiàn)的尊重，更是還原中華文明起源真實(shí)歷程的關(guān)鍵。同時(shí)，這一考辨也揭示了中國(guó)上古歷史敘事的建構(gòu)性特征，為學(xué)界重新審視三皇五帝體系、梳理上古文明脈絡(luò)，提供了重要的文獻(xiàn)參考與研究思路。</p>
平谷区|
石林|
洛川县|
宁安市|
秭归县|
光泽县|
新蔡县|
鹿邑县|
汤原县|
永顺县|
海宁市|
吉林市|
冕宁县|
瑞安市|
黔南|
河津市|
北碚区|
宁强县|
平乡县|
奉贤区|
乌拉特后旗|
健康|
清河县|
隆尧县|
城口县|
灵宝市|
河东区|
德庆县|
安平县|
罗甸县|
南昌县|
射洪县|
留坝县|
柯坪县|
栾城县|
武强县|
会同县|
汾阳市|
汉寿县|
格尔木市|
定安县|