<p class="ql-block"><b> 乾隆三連章材質(zhì)考辨：田黃石產(chǎn)地之謎亟待正本清源</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 孫曉宣</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 作為從事寶玉石行業(yè)二十余年的從業(yè)者，筆者通過對故宮博物院館藏印章的系統(tǒng)考察、科學(xué)檢測數(shù)據(jù)的分析比對，以及東北地方史志的深入挖掘，對"乾隆三連章為福建壽山田黃石"這一傳統(tǒng)觀點提出質(zhì)疑。本文從材質(zhì)檢測、地質(zhì)成因、歷史文獻、地方史志等多個維度，論證田黃石并非福建壽山獨有，清宮部分印章材質(zhì)很可能源自清朝龍脈之地——東北桓仁、新賓一帶。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b> 一、問題的提出：一個被重復(fù)了太久的"定論"</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 在印章石收藏界，"乾隆三連章為壽山田黃石"似乎是一個不容置疑的定論。每當(dāng)提及這三枚承載著清代皇家氣運的印章，福建壽山田黃石便自然而然地與之畫上等號。然而，作為采礦專業(yè)出身、從事寶玉石行業(yè)二十余年的從業(yè)者，筆者在系統(tǒng)考察故宮博物院館藏印章、深入研究地方史志后，不得不對這一"定論"提出根本性的質(zhì)疑。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">乾隆三連章，即"乾隆宸翰""樂天""惟精惟一"三枚印章，以鏈環(huán)相連，工藝精妙絕倫，是清代宮廷印章中的巔峰之作。長期以來，這三枚印章被作為壽山田黃石的"金字招牌"，成為田黃石"石帝"地位的最有力佐證。然而，當(dāng)我們以科學(xué)的態(tài)度審視這一問題時，卻發(fā)現(xiàn)其中存在諸多難以自圓其說的疑點。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 筆者認(rèn)為："乾隆三連章為福建壽山田黃石"是一個被長期炒作的偽命題。這一觀點的提出，并非否定田黃石的價值，而是要還原歷史的本來面目，讓收藏者了解真相，讓市場回歸理性。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>二、科學(xué)檢測：材質(zhì)數(shù)據(jù)揭示的真相</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> （一）故宮博物院的權(quán)威檢測</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 在故宮博物院進行的文物普查中，工作人員使用光譜儀等現(xiàn)代科學(xué)儀器對館藏"御用田黃石印章"進行了系統(tǒng)檢測。檢測結(jié)果令人震驚：在受檢的館藏印章中，有31枚印章中，包括著名的三連章在內(nèi)，其材質(zhì)并非福建本地專家和壽山石行業(yè)協(xié)會所宣稱的材質(zhì)為"地開石"或"珍珠陶石"，而是"斜綠泥石"或"絹云母石"。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這一檢測結(jié)果具有顛覆性意義。斜綠泥石（Clinochlore）和絹云母（Sericite）與地開石（Dickite）、珍珠陶石（Nacrite）在礦物學(xué)分類上屬于完全不同的礦物族。地開石和珍珠陶石屬于高嶺石族礦物，是壽山石的主要礦物成分；而斜綠泥石屬于綠泥石族，絹云母則屬于云母族。三者在晶體結(jié)構(gòu)、化學(xué)成分、物理性質(zhì)上均有顯著差異。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 科學(xué)儀器不會說謊。當(dāng)光譜儀的檢測結(jié)果顯示三連章的材質(zhì)為斜綠泥石或絹云母石時，我們不得不追問：這些印章的石材究竟來自何方？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b> （二）福建田黃石的礦物學(xué)定義</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 福建本地專家和壽山石行業(yè)協(xié)會長期以來將田黃石定義為"產(chǎn)于福建壽山鄉(xiāng)一帶溪田中的地開石質(zhì)塊石"。這一定義包含兩個核心要素：一是產(chǎn)地限定（福建壽山），二是礦物成分限定（地開石或珍珠陶石）。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 然而，故宮博物院的檢測數(shù)據(jù)與這一定義產(chǎn)生了根本性的沖突。如果三連章的材質(zhì)并非地開石或珍珠陶石，那么按照福建方面的定義，這些印章就不應(yīng)被認(rèn)定為"田黃石"，更不應(yīng)被認(rèn)定為"壽山田黃石"。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">這里的邏輯的矛盾顯而易見：要么故宮博物院的檢測有誤（這幾乎不可能），要么"乾隆三連章為壽山田黃石"的論斷有誤。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（三）檢測方法的科學(xué)性問題</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 在現(xiàn)代珠寶檢測技術(shù)高度發(fā)達的今天，福建方面仍然堅持使用所謂的"傳統(tǒng)目測"方法來鑒定田黃石。這種鑒定方式通常需要四名以上專家共同簽字確認(rèn)，其主觀性和隨意性不言而喻。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 筆者不禁要問：在科學(xué)儀器可以精確測定礦物成分、微量元素、同位素組成的今天，為何還要依賴"目測"這種原始手段？這種堅持背后，是否存在維護既得利益、壟斷鑒定話語權(quán)的考量？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 科學(xué)檢測與"專家目測"之間的巨大鴻溝，恰恰暴露了當(dāng)前田黃石鑒定體系的深層問題。當(dāng)科學(xué)數(shù)據(jù)與"傳統(tǒng)經(jīng)驗"發(fā)生沖突時，我們應(yīng)該相信什么？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b> 三、地質(zhì)成因：大塊田黃的自然悖論</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（一）福建專家的"自我否定"</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 頗具諷刺意味的是，福建本地專家和行業(yè)協(xié)會在另一個問題上形成了共識：福建壽山田黃石無大塊，大塊田黃不符合自然形成規(guī)律，且福建田黃石多為雞卵大小。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這一觀點在地質(zhì)學(xué)上是有道理的。田黃石形成于壽山溪的沖積層中，經(jīng)過長期的水流沖刷和搬運，原石不斷碰撞磨蝕，最終保留下來的多為體積較小、質(zhì)地致密的部分。這是河流沖積礦床的普遍規(guī)律。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 然而，當(dāng)我們將目光投向三連章時，這一"共識"便成了無法逾越的障礙。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> （二）三連章的體量之謎</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 乾隆三連章由三枚印章和連接它們的鏈環(huán)組成，工藝復(fù)雜，用料考究。按照現(xiàn)代雕刻技術(shù)和材料利用率計算，要雕刻出一套完整的三連章，需要一塊體積較大、質(zhì)地均勻、無裂無綹的優(yōu)質(zhì)石材原料。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">這樣的石料需要多大？ 考慮到雕刻過程中的損耗（通常料工比為1:3甚至更高），以及鏈環(huán)雕刻對材料完整性的極高要求，原料石的重量需要達到上千克。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這與福建方面"田黃石多為雞蛋大小"的描述形成了尖銳矛盾。如果福建確實不存在大塊田黃，那么三連章的石材從何而來？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> （三）"無裂無綹"的苛刻要求</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 鏈環(huán)雕刻是印章雕刻中難度最高的技藝之一，要求原料石內(nèi)部結(jié)構(gòu)均勻，不能有裂紋、雜質(zhì)或質(zhì)地變化。在壽山石的采掘和加工歷史中，找到一塊既符合體積要求，又完全無裂無綹的原料，其概率微乎其微。且壽山田黃石講究的是“紅筋格，蘿卜紋”這些本就是“缺陷”作為特征的田黃石，更難以雕刻出一套完整的三連章。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 如果三連章的石材確實來自福建，那么它是如何在"無大塊"的地質(zhì)環(huán)境中誕生的？這是福建方面需要回答的問題。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b> 四、歷史文獻：被選擇性遺忘的記載</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（一）"清宮廷用石"的故事化敘事</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在田黃石的 相關(guān)文獻中，我們常見到這樣的描述："清代宮廷專用田黃石""乾隆皇帝對田黃石情有獨鐘""田黃石為皇家御用"等。這些敘述往往配以生動的故事，描繪清宮如何珍視田黃、如何將其作為最高等級的印章材料。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 然而，當(dāng)我們查閱《清實錄》《清宮檔案》《內(nèi)務(wù)府造辦處活計檔》等第一手史料時，卻很難找到關(guān)于"田黃石"的明確記載。這些被反復(fù)講述的"皇家故事"，其史料依據(jù)何在？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 有本地專家多次撰寫文章或論文，提到清宮廷及皇家用石情況，但多屬推測和演繹，缺乏直接的史志支撐。更令人啼笑皆非的是，有人撰寫《警惕用斜綠泥石代替田黃》的文章，試圖將科學(xué)檢測發(fā)現(xiàn)的斜綠泥石材質(zhì)污名化為"假冒"，卻無視了故宮博物院館藏印章本身就有斜綠泥石質(zhì)的事實。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 歷史研究講究"有一分材料說一分話"。在缺乏直接史料支撐的情況下，將三連章與福建田黃綁定，是否過于草率？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> （二）《后觀石錄》與《三山志》的啟示</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 清代高兆所著《后觀石錄》是研究壽山石的重要文獻，其中對田黃石、艾葉綠石等有詳細(xì)描述。值得注意的是，書中提到艾葉綠石"有銀色沙點，如星空璀璨"，并將艾葉綠石列為印石之首，田黃石次之。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這一記載長期以來被忽視或曲解。福建方面更強調(diào)田黃石的"石帝"地位，而對艾葉綠石的記載則語焉不詳。甚至說其已經(jīng)消失，然而，當(dāng)我們將視野擴大到東北地區(qū)時，卻發(fā)現(xiàn)了一個驚人的巧合。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在遼寧桓仁、新賓一帶發(fā)現(xiàn)的"北田黃"中，有一種被稱為"艾葉綠"的品種，其顯著特征正是"銀色沙點，如星空璀璨"——這與《后觀石錄》的記載完全吻合。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">這是否意味著，歷史上被奉為圭臬的壽山石文獻，記載的并非僅限于福建一地的石材？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>五、東北考察：被塵封的龍脈石真相</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（一）桓仁、新賓：清朝的肇興之地和發(fā)祥地</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">遼寧省桓仁滿族自治縣和新賓滿族自治縣，是清朝的"肇興之地"和"發(fā)祥之地"。努爾哈赤在此起兵，八旗制度在此形成，清朝的龍脈被認(rèn)為蘊藏于斯。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">清朝定鼎中原后，對東北地區(qū)實施了長達兩百余年的封禁政策，嚴(yán)禁漢人進入"龍興之地"。這一政策在客觀上保護了東北的自然環(huán)境，也使得東北的礦產(chǎn)資源長期處于未開發(fā)狀態(tài)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 然而，封禁不等于不存在。恰恰相反，正是因為這里是"龍脈"所在，清朝皇室對這里的石頭可能有著特殊的偏好和用途。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（二）"北田黃"的發(fā)現(xiàn)與檢測</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">近年來，在桓仁、新賓的大山和田野中，當(dāng)?shù)厥寻l(fā)現(xiàn)了一種被稱為"龍脈田黃"或"北田黃"的石頭。這些石頭分布于河灘、田野，經(jīng)水流長期沖刷，外形與福建田黃相似，呈卵石狀，皮殼老熟，質(zhì)地溫潤。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">更為關(guān)鍵的是，經(jīng)科學(xué)檢測，這些"北田黃"的材質(zhì)主要為斜綠泥石或絹云母石——這與故宮博物院館藏部分印章（包括三連章）的檢測結(jié)果完全一致。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 材質(zhì)的一致性，為我們提供了一個全新的思路：清宮的部分田黃印章，其石材很可能并非全部來自福建，而極有可能是來自清朝皇室的"龍興之地"。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> （三）"正月筆會"與"龍脈石"供奉</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 據(jù)地方史志和民間傳說，清朝皇室有在正月舉行"筆會"的傳統(tǒng)，屆時會供奉來自家鄉(xiāng)的特產(chǎn)，其中就包括家鄉(xiāng)的龍脈石。這些被稱為"龍脈石"的家鄉(xiāng)特產(chǎn)，被賦予了特殊的政治和宗教意義。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 如果乾隆三連章的石材確實來自東北龍脈之地，那么這就具有了深層的政治寓意：它不僅是一件藝術(shù)品，更是清朝皇室對"龍興之地"的認(rèn)同和宣示，是連接中原皇帝與滿洲根源的紐帶。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這與"乾隆宸翰""樂天""惟精惟一"的印文內(nèi)涵也形成了呼應(yīng)——"惟精惟一"出自《尚書》，強調(diào)正統(tǒng)性和唯一性，用"龍脈石"來鐫刻這一印文，其象征意義不言而喻。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> （四）"艾葉綠石"的重現(xiàn)</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在桓仁、新賓發(fā)現(xiàn)的石材中，有一種含綠色品種，質(zhì)地細(xì)膩，色澤溫潤，表面分布著銀色光點的石頭，當(dāng)?shù)厝朔Q之為"艾葉綠"。這一特征與《后觀石錄》中"銀色沙點，如星空璀璨"的描述高度吻合。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《后觀石錄》將艾葉綠石列為印石之首，田黃石次之。如果桓仁、新賓的"艾葉綠"確實就是文獻記載的艾葉綠石，那么這不僅證明了東北石材的歷史地位，也反過來印證了"北田黃"的真實性和歷史淵源。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 歷史的鏈條正在逐漸清晰：清朝皇室可能同時使用來自福建和東北的石材，而東北的"龍脈石"因其特殊意義，可能被用于制作最重要的印章。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b> 六、地方史志：撿石上貢的歷史傳統(tǒng)</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（一）"伙撿"制度：古老的傳統(tǒng)</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 在桓仁、新賓的石友中，至今保留著一種獨特的"伙撿"制度：幾個人結(jié)伴同去撿石頭，無論誰撿到，都?xì)w集體所有，不能獨占。這一傳統(tǒng)沿襲至今，成為當(dāng)?shù)厥幕闹匾M成部分。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這種制度并非憑空產(chǎn)生，而是有著深厚的歷史淵源。在農(nóng)業(yè)社會中，珍貴的石材資源屬于集體，通過"伙撿"方式可以避免個人壟斷和紛爭，確保資源分配的公平性。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 更重要的是，這一傳統(tǒng)與地方史志中"撿石頭上貢朝廷"的記載形成了呼應(yīng)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b> （二）縣志中的貢石記載</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">查閱桓仁、新賓的地方縣志，可以找到關(guān)于"有石，有玉，可制印章，鍥文具"的零星記載。雖然這些記載不夠系統(tǒng)，但足以證明當(dāng)?shù)叵虺⑦M貢石材是有歷史傳統(tǒng)的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 清朝皇室對"龍興之地"有著特殊的情感，定期回盛京（沈陽）祭祖是重要典禮。在這一過程中，來自家鄉(xiāng)的特產(chǎn)，包括石材，自然成為貢品的首選。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這些貢石中，是否就包含了后來被制成乾隆三連章的優(yōu)質(zhì)材料？這是一個值得深入研究的課題。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>七、反思與呼吁：讓真相回歸科學(xué)</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> （一）田黃石不應(yīng)被壟斷定義</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 田黃石的本質(zhì)是什么？是一種特定產(chǎn)地的石材，還是具有特定地質(zhì)特征和美學(xué)價值的石材？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 筆者認(rèn)為，田黃石的定義應(yīng)當(dāng)回歸科學(xué)本質(zhì)，而非被產(chǎn)地壟斷。從地質(zhì)學(xué)角度看，田黃石的形成需要特定的地質(zhì)條件：原生礦床的風(fēng)化剝蝕、河流的搬運磨蝕、特定礦物質(zhì)的浸染作用等。這些條件并非福建壽山獨有，在世界其他地區(qū)的類似地質(zhì)環(huán)境中，完全可能形成類似的石材。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">桓仁、新賓的"北田黃"在成因上與福建田黃相似（均為河流沖積成因），在材質(zhì)上與清宮部分印章一致，在歷史文化上與清朝皇室有特殊關(guān)聯(lián)。將其排除在"田黃"概念之外，既不符合科學(xué)精神，也有違歷史事實。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> （二）鑒定體系亟待改革</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 當(dāng)前的田黃石鑒定體系存在嚴(yán)重缺陷：一方面，過度依賴"專家目測"，缺乏科學(xué)性和客觀性；另一方面，鑒定權(quán)被少數(shù)人和機構(gòu)壟斷，存在利益輸送和權(quán)力尋租的空間。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">筆者呼吁：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第一，要建立科學(xué)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。參考云南地礦廳施加辛老師生前的建議，以科學(xué)檢測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，制定田黃石的礦物學(xué)、地球化學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而非以</p> <p class="ql-block">以產(chǎn)地作為唯一式主要判定依據(jù)。</p><p class="ql-block"> 第二，取消"專家目測"的壟斷地位。在現(xiàn)代科技條件下，礦物成分、微量元素、同位素組成等都可以通過儀器精確測定，為何還要依賴主觀性極強的"目測"？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">第三，開放鑒定市場，引入競爭機制。打破少數(shù)機構(gòu)對鑒定權(quán)的壟斷，讓更多具備資質(zhì)的實驗室和專家參與鑒定工作，提高鑒定質(zhì)量，降低鑒定成本。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（三）歷史研究需要實事求是</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在田黃石的歷史研究中，存在大量以訛傳訛、循環(huán)論證的現(xiàn)象。一個觀點被反復(fù)引用，便成為了"定論"；一個故事被多次講述，便成為了"史實"。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 乾隆三連章的案例提醒我們：歷史研究必須建立在扎實的史料和科學(xué)的證據(jù)之上。福建方面需要正視故宮博物院的檢測數(shù)據(jù)，解釋材質(zhì)不符的問題；學(xué)術(shù)界需要重新審視清宮檔案，尋找關(guān)于田黃石的真實記載；收藏界需要摒棄盲目崇拜，以理性的態(tài)度對待這一傳統(tǒng)名貴石材。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>八、結(jié)語：還歷史以本來面目</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b> 作為從事寶玉石行業(yè)二十余年的從業(yè)者，筆者深知田黃石在收藏界的重要地位，也理解這一觀點可能引發(fā)的爭議。然而，科學(xué)的進步、歷史的研究，其目的正在于不斷逼近真相，而非維護既有的成見。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 乾隆三連章的材質(zhì)之謎，不僅是一個學(xué)術(shù)問題，更是一個涉及行業(yè)規(guī)范、市場公平、文化傳承的公共議題。在科技信息如此發(fā)達的時代，是時候解開這個真相，還天下和收藏者以本來面目了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 桓仁、新賓的"北田黃"，以其與清宮印章一致的材質(zhì)、與歷史文獻吻合的特征、與清朝皇室深厚的歷史淵源，向我們展示了一個被長期忽視的可能性：田黃石并非福建壽山獨有，清朝皇家的部分印章石材很可能來自東北龍脈之地。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b> 這一發(fā)現(xiàn)，不會降低田黃石的價值，反而豐富了其文化內(nèi)涵；不會否定福建壽山石的地位，而是為中國印石文化增添了新的篇章。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 真相，永遠(yuǎn)比傳說更有力量。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 讓我們以科學(xué)的態(tài)度、開放的心態(tài)，共同推進田黃石研究的深入發(fā)展，讓這一承載著中華文明精髓的瑰寶，在新時代煥發(fā)出更加璀璨的光芒。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">【作者簡介】:孫曉宣，采礦專業(yè)畢業(yè)，地方寶玉石研究交流協(xié)會會長，從事寶玉石、奇石、文玩、印石行業(yè)二十余年，有自己的雕刻廠。長期致力于地方石種，寶玉石，壽山石、青田石、巴林石等印石的研究與切割雕刻實踐，對清宮印石玉璽及故宮博物院館藏印章有系統(tǒng)性考察，專注于歷史文獻與地方史志中關(guān)于田黃石記載的整理與研究。</p> <p class="ql-block"> 本文圖片中的印石，系作者本人藏品，為本地的“龍脈田黃，艾葉綠石”。</p><p class="ql-block"><b>硬度2.5.-3.0.礦物成分:絹云母石和斜綠泥石。</b></p>
广饶县|
融水|
南召县|
和顺县|
达拉特旗|
桓仁|
黄冈市|
和林格尔县|
静海县|
五大连池市|
阿鲁科尔沁旗|
乌拉特后旗|
长白|
宝山区|
江城|
莱西市|
东明县|
南昌县|
桐梓县|
奇台县|
搜索|
图木舒克市|
清流县|
利津县|
本溪|
宝鸡市|
石门县|
兴国县|
集贤县|
延寿县|
湘西|
新丰县|
黑河市|
德昌县|
阿城市|
新宁县|
绥江县|
达孜县|
晋城|
铜山县|
英山县|