<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">引言</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 近年來(lái)，關(guān)于軍隊(duì)已售房改房和軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用房能否上市交易的爭(zhēng)議不斷。核心矛盾在于：軍隊(duì)購(gòu)房人雖持有“全部產(chǎn)權(quán)”證書，卻在實(shí)際流通中遭遇重重障礙。部分觀點(diǎn)將此類房產(chǎn)簡(jiǎn)單歸為“軍產(chǎn)房”，或以“上市準(zhǔn)入制”為由，質(zhì)疑產(chǎn)權(quán)的完整性，甚至主張其僅為“有限產(chǎn)權(quán)”，更有甚者還主張用2023年以來(lái)，特別是2025年出臺(tái)的《軍用土地管理規(guī)定》等“新法”來(lái)收回所謂“舊規(guī)”賦予給20多年前軍隊(duì)己售出房產(chǎn)的權(quán)益等。這些解讀和主張不僅混淆了基本概念，更背離了國(guó)家住房制度改革的核心精神和法治原則。本文旨在通過(guò)梳理政策原意、辨析法律概念，對(duì)軍隊(duì)已售房改房和經(jīng)濟(jì)適用住房的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及上市限制問(wèn)題進(jìn)行正本清源。</span></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">一、概念界定：軍隊(duì)已售房改房和經(jīng)濟(jì)適用房絕非“軍產(chǎn)房”</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 討論的前提，必須嚴(yán)格區(qū)分“軍隊(duì)已售住房”與“軍產(chǎn)房”。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">· </span><b style="font-size:22px;">軍產(chǎn)房</b><span style="font-size:22px;">：通常指產(chǎn)權(quán)仍歸屬軍隊(duì)、個(gè)人僅擁有使用權(quán)的房屋，如部隊(duì)營(yíng)房、軍隊(duì)在職人員住用的公寓房等，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定其不可出售更不能上市交易。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">· </span><b style="font-size:22px;">軍隊(duì)已售房改房和軍隊(duì)經(jīng)適用房</b><span style="font-size:22px;">：是軍隊(duì)住房制度改革的產(chǎn)物。依據(jù)1999年《進(jìn)一步深化軍隊(duì)住房制度改革方案》，《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售管理辦法》，《軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)管理辦法》軍隊(duì)人員以成本價(jià)或經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)購(gòu)買住房后，政策文件明確賦予其 “全部產(chǎn)權(quán)”。</span></p><p class="ql-block"> <span style="font-size:22px;">購(gòu)房人手中的《中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證》從法律上根本確定了軍隊(duì)已售房產(chǎn)的私有產(chǎn)性質(zhì)，該權(quán)證包含了以下產(chǎn)權(quán)私有的重要信息：1、該證所有權(quán)證編號(hào)包含了該房產(chǎn)是軍隊(duì)（某單位）向地方（某市/區(qū)）移交的私有產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)的提示信息；2、在產(chǎn)權(quán)人欄中為離退休干部個(gè)人，而不是軍隊(duì)某單位；3、在該證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)欄中明確標(biāo)注為“</span><b style="font-size:22px;">私有產(chǎn)</b><span style="font-size:22px;">”；4、在房屋產(chǎn)權(quán)證書注意事項(xiàng)第一條中明確標(biāo)注：</span><b style="font-size:22px;">“本證是房屋所有權(quán)的合法證件。房屋所有權(quán)受中華人民共和國(guó)法律保護(hù)”</b><span style="font-size:22px;">。由此可見，軍隊(duì)已經(jīng)售房改房和經(jīng)濟(jì)適用房是軍隊(duì)與離退休干部之間完成了房產(chǎn)交易轉(zhuǎn)讓給離退休干部的個(gè)人私有產(chǎn)，不再是“軍產(chǎn)房”。住房性質(zhì)的改變是根本的改變，決定和影響著其他一切與此相關(guān)政策的定位和方向。對(duì)這一點(diǎn)“軍產(chǎn)房論者們”恰恰沒有看清濋，導(dǎo)致一系列認(rèn)知問(wèn)題的存在。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 將兩者混為一談，無(wú)視法定權(quán)證不僅在物權(quán)法理上站不住腳，更與停止福利分房逐步實(shí)行住房商品化、貨幣化的國(guó)家房改初衷背道而馳。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 如同地方單住不能將已售公有住房繼續(xù)稱為“公房”，軍隊(duì)亦不應(yīng)將已售房改產(chǎn)房和軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用房仍然定性為“軍產(chǎn)房”。</span></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">二、土地性質(zhì)的類比：劃撥土地不應(yīng)成為永久禁錮</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 有觀點(diǎn)以“土地為劃撥性質(zhì)”為由，反對(duì)軍隊(duì)已售房改房和經(jīng)適房上市。這一論據(jù)同樣經(jīng)不起推敲。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 地方已售公有住房同樣使用劃撥土地，上市無(wú)障礙，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“房地一體”的合法流通。軍隊(duì)理應(yīng)享受同等待遇，其基本法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、國(guó)家土地局1992年第1號(hào)令、《中國(guó)人民解放軍房地產(chǎn)管理?xiàng)l例 》（中央軍委〔2000〕軍字第26號(hào)）、《已購(gòu)公房和經(jīng)濟(jì)適用房上市出售管理暫行辦法》（ 建設(shè)部1999年第69號(hào)令）以及中國(guó)人民解放軍總后勤部《關(guān)于進(jìn)一步做好軍用土地確權(quán)登記發(fā)證工作的通知》（ 國(guó)土資發(fā)[2010]197號(hào)）均明確和體現(xiàn)了“地隨房走”的基本原則。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 關(guān)于這一點(diǎn)，建設(shè)部1999年第69號(hào)令第九條提供了極具說(shuō)服力的注腳：</span><b style="font-size:22px;"><i>“買賣當(dāng)事人在辦理完畢交易過(guò)戶手續(xù)之日起三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)行政主管部門申請(qǐng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，并憑變更后的房屋所有權(quán)證書向同級(jí)人民政府土地行政主管部門申請(qǐng)土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。”</i></b><span style="font-size:22px;"> 此條規(guī)定清晰地表明，</span><span style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">土地的變更登記是緊隨房屋交易之后的獨(dú)立行政程序，其辦理主體是買受人與政府土地部門，與原售房單位無(wú)涉。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 按國(guó)家和軍隊(duì)的上述規(guī)定，軍隊(duì)已售房改房和軍隊(duì)經(jīng)適房的土地雖源于國(guó)家劃撥，但其地上房屋己出售給個(gè)人，產(chǎn)權(quán)已歸屬個(gè)人。按照“房地一體”原則，理應(yīng)解決土地變更登記，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)的完整處分權(quán)。僅以“劃撥土地”為由永久禁止交易，既違背法理，也構(gòu)成對(duì)合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)限制。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 這里特別要說(shuō)明的是軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用的土地是用退休干部的資金，按綜合成本價(jià)購(gòu)買的（包括征地，動(dòng)迀等7項(xiàng)費(fèi)用，即便是在營(yíng)區(qū)售房區(qū)土地也是經(jīng)評(píng)估作價(jià)付了錢的），并非地方經(jīng)濟(jì)適用房土地是免費(fèi)劃撥，個(gè)人按經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格購(gòu)買。</span></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">三、駁“準(zhǔn)入制否定完全產(chǎn)權(quán)”論：對(duì)政策本意的曲解</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 針對(duì)有律師（如柴青海）提出“上市準(zhǔn)入制度實(shí)質(zhì)上限制了處分權(quán)，因此‘全部產(chǎn)權(quán)’是錯(cuò)誤法律用語(yǔ)”的觀點(diǎn)，必須予以澄清與糾正。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 1. 后置條款未否定前置條款，政策主題清晰</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 軍隊(duì)房改基本文件1999年第19文中的房改政策后置條款上市準(zhǔn)入制并未否定房改政策前置條款“完全產(chǎn)權(quán)”。政策文件的前置條款明確賦予“全部產(chǎn)權(quán)”，這是文件的核心主題。后置條款關(guān)于“上市交易實(shí)行準(zhǔn)入制度”的規(guī)定，是對(duì)主題的補(bǔ)充與細(xì)化，而非否定。若因后置條款的存在就質(zhì)疑前置條款的準(zhǔn)確性，屬于典型的邏輯倒置。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 2. “上市準(zhǔn)入制”非軍隊(duì)獨(dú)創(chuàng)，而是全國(guó)統(tǒng)一政策</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> “上市準(zhǔn)入制”最早源于國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（國(guó)發(fā)〔1998〕23號(hào)）。軍隊(duì)的相關(guān)規(guī)定（〔1999〕19號(hào)）正是為貫徹國(guó)務(wù)院文件精神而制定，完全遵循國(guó)家規(guī)定，未增設(shè)任何額外限制。所謂“軍隊(duì)讓你賣你才能賣”的解釋，是對(duì)政策的嚴(yán)重曲解。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 3. 準(zhǔn)入制的真實(shí)目的：監(jiān)管違規(guī)，而非限制合法處分</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 根據(jù)建設(shè)部《已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售管理暫行辦法》（1999年第69號(hào)令），準(zhǔn)入制的核心目的有二：一是建立個(gè)人住房檔案，掌握流通情況；二是堅(jiān)決防止房改中違規(guī)（如低價(jià)、超標(biāo)準(zhǔn)購(gòu)房）的房產(chǎn)流入市場(chǎng)，避免國(guó)有資產(chǎn)流失。對(duì)于合法購(gòu)得的房產(chǎn)，準(zhǔn)入制僅是一個(gè)登記管理程序，而非處分禁令。該辦法第五條明確列舉了不得上市的情形，均指向違規(guī)、權(quán)屬不清或有爭(zhēng)議的房產(chǎn)，與擁有完全產(chǎn)權(quán)的合法購(gòu)房者無(wú)關(guān)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 4. 執(zhí)行主體界定：售房方無(wú)權(quán)無(wú)限期阻撓</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 建設(shè)部1999年第69號(hào)令第六條、第七條規(guī)定，準(zhǔn)入制的執(zhí)行機(jī)關(guān)是房屋所在地的縣級(jí)以上人民政府房地產(chǎn)行政主管部門，而非原售房單位。這一設(shè)定極為公正，不僅因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)移，更因售房方自身也是被審查的對(duì)象。它有效防止了原售房單位因地價(jià)升值、自身需求變化等原因，利用準(zhǔn)入制進(jìn)行違約或阻撓。任何單位（包括政府部門）和個(gè)人都無(wú)權(quán)無(wú)限期限制產(chǎn)權(quán)人行使合法權(quán)利。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 尤為關(guān)鍵的是，該辦法第九條還為處理歷史遺留問(wèn)題提供了明確的路徑：“</span><b style="font-size:22px;">在本辦法實(shí)施前，尚未領(lǐng)取土地使用<i>權(quán)證書的已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房在2000年底以前需要上市出售的，房屋產(chǎn)權(quán)人可以憑房屋所有權(quán)證書先行辦理交易過(guò)戶手續(xù)，辦理完畢房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)之日起三十日內(nèi)由受讓人持變更后的房屋所有權(quán)證書到房屋所在地的市、縣人民政府土地行政主管部門辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。</i></b><span style="font-size:22px;">” 這一規(guī)定（一直執(zhí)行至2016年不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記實(shí)施前）</span><span style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">徹底打破了“無(wú)土地證即不能交易”的僵局，強(qiáng)有力地證明：在房改房上市交易中，售房單位既非審批主體，其配合與否（如是否已分割辦理土地證）亦不構(gòu)成不可逾越的法律障礙。國(guó)家政策在設(shè)計(jì)之初，就為“地隨房走”原則掃清了所有技術(shù)性阻礙。</span></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">四、法律適用原則：“法不溯及既往”與歷史遺留問(wèn)題的解決</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">（一）從法的角度看</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 2023年軍隊(duì)新文件推出“共有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的保障類住房”——統(tǒng)建安置住房，規(guī)定個(gè)人僅享有“有限收益權(quán)”。這與此前離退休干部購(gòu)買現(xiàn)有住房（房改房）和經(jīng)濟(jì)適用房時(shí)享有的完全產(chǎn)權(quán)截然不同。2025年出臺(tái)的《軍用土地管理?xiàng)l例》也對(duì)軍用土地管理提出了新要求。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 然而，依據(jù)《立法法》第九十三條確立的 “法不溯及既往” 基本原則，新法通常不能約束其施行之前的行為。對(duì)于2023年前已按當(dāng)時(shí)有效政策購(gòu)買并取得完全產(chǎn)權(quán)的軍隊(duì)住房，購(gòu)房事實(shí)及法律效果均發(fā)生于新規(guī)之前，不應(yīng)適用新規(guī)改變既有權(quán)利狀態(tài)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 更何況，購(gòu)買房改房和軍經(jīng)房的離退休干部，大都已完成產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，持有國(guó)家法定產(chǎn)權(quán)證書。無(wú)視法定權(quán)證，限制合法私有財(cái)產(chǎn)主的權(quán)益，本身已涉嫌違法。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">（二）從理的角度看</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">1. 購(gòu)買主體不同</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 房改房和軍經(jīng)房的購(gòu)買主體，是全部具有購(gòu)買“現(xiàn)有住房”資格的離退休干部；而統(tǒng)建房的購(gòu)買對(duì)象，在購(gòu)房當(dāng)時(shí)并不具備這一資格。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">2. 工資制度與購(gòu)房負(fù)擔(dān)不同</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 購(gòu)買房改房和軍經(jīng)房的離退休干部，大多處于 “低工資、高奉獻(xiàn)” 的工資制度下，購(gòu)房時(shí)普遍依賴貸款。例如：2000年北京購(gòu)買經(jīng)適房的正師職干部（1950年參軍），從入伍到購(gòu)房時(shí)的津貼和工資總和不足9萬(wàn)元，而當(dāng)時(shí)預(yù)交房款即為9萬(wàn)元，不得不貸款。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 而購(gòu)買統(tǒng)建房的干部，購(gòu)房時(shí)則普遍享受了高工資、高住房公積金和住房補(bǔ)貼。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">3. 購(gòu)房?jī)r(jià)格與價(jià)值懸殊</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">· 離休干部：享受房改房?jī)?yōu)惠價(jià)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">· 退休干部（軍經(jīng)房）：按成本價(jià)購(gòu)買，當(dāng)時(shí)略低于或相當(dāng)于商品房?jī)r(jià)格，部分甚至高于普通商品房。如北京五環(huán)外某經(jīng)適房小區(qū)房?jī)r(jià)3297.13元每平米，而鄰近的商品小區(qū)才2900元每平米。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">· 統(tǒng)建房：價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)。例如北京和平村統(tǒng)建房?jī)H1萬(wàn)多元/平方米，而相鄰二手房已達(dá)10萬(wàn)多元/平方米。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">4. 資金來(lái)源不同</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 統(tǒng)建房由國(guó)家及軍隊(duì)統(tǒng)籌資金建設(shè)；而軍經(jīng)房“不得動(dòng)用單位資金”，全部建設(shè)資金來(lái)源于退休干部個(gè)人。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">5. 政策兌現(xiàn)的公平性問(wèn)題</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 地方符合購(gòu)買公房（房改房）條件的家庭，每家都享受了一次國(guó)家房改優(yōu)惠政策，少數(shù)遺漏的至今仍在補(bǔ)辦。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">而軍隊(duì)方面：</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> · 已按優(yōu)惠政策購(gòu)買房產(chǎn)的離休干部，權(quán)益至今未能完全兌現(xiàn)；</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> · 所有符合購(gòu)買“現(xiàn)有住房”條件的退休干部，因居住軍營(yíng)公寓而無(wú)法購(gòu)買，待騰退公寓后，只能以高于數(shù)倍房改房?jī)r(jià)格的成本價(jià)，購(gòu)買“現(xiàn)有住房”的替代房產(chǎn)——所謂“軍隊(duì)經(jīng)適房”，無(wú)法享受與地方同資歷干部職工同等的待遇。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">（三）政策對(duì)比：房改房與軍經(jīng)房的實(shí)質(zhì)差異</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 以北京1998年房改政策為例，房改房的實(shí)際售價(jià)計(jì)算公式為：</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">實(shí)際價(jià)格 = 成本價(jià)（北京1998年為1450元/平方米） × （1 - 年折舊率2% × 折舊年限） × [1 - 工齡折扣率1% × 夫婦工齡之和] × 面積</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 舉例：一位1968年參軍的師職干部（或同資歷地方廳局級(jí)干部），2003年前后按房改政策購(gòu)買現(xiàn)有住房。假設(shè)夫婦工齡合計(jì)70年，房屋折舊按7年計(jì)，購(gòu)買90平方米住房，最終總價(jià)3萬(wàn)多點(diǎn)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 反觀軍隊(duì)在職干部，均未能執(zhí)行這一優(yōu)惠政策。他們按綜合成本價(jià)購(gòu)買所謂“經(jīng)適房”，北京五環(huán)附近價(jià)格仍高達(dá)3300多元/平方米，房產(chǎn)總價(jià)在37萬(wàn)至50萬(wàn)元之間，雖然也有一點(diǎn)軍隊(duì)的房補(bǔ)或住房公積金（單方），但是也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于地方同期同資歷干部職工的購(gòu)房成本的數(shù)倍，且至今被限制上市交易。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">（四）房改優(yōu)惠政策的實(shí)質(zhì)</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 房改房的優(yōu)惠政策，本質(zhì)是對(duì)高奉獻(xiàn)、低工資時(shí)期職工的一種歷史補(bǔ)償，是在取消福利分房背景下，對(duì)過(guò)去貢獻(xiàn)的一次社會(huì)財(cái)富再分配。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 然而，全軍離退休干部至今未能真正享受到這一政策紅利，反而其既有房產(chǎn)權(quán)益持續(xù)受到限制，這在情理上極度不合理。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">結(jié)論</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 綜上所述，對(duì)于2023年前已按當(dāng)時(shí)有效政策購(gòu)買并取得完全產(chǎn)權(quán)的軍隊(duì)住房，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循 “老人老辦法” 的原則處理。購(gòu)房是一個(gè)持續(xù)性的法律事實(shí)，當(dāng)新法施行時(shí)，該事實(shí)已經(jīng)發(fā)生且法律效果已經(jīng)產(chǎn)生，不應(yīng)適用新法來(lái)改變既有的權(quán)利狀態(tài)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> </span></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">五、實(shí)踐中的突破口：天津昆程園案例的啟示</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 天津市東麗區(qū)昆程園的案例，為理論探討提供了寶貴的實(shí)踐支撐。在該案例中，面對(duì)部隊(duì)方面“不得上市”的函件，地方登記部門并未機(jī)械執(zhí)行，而是追溯到2001年的項(xiàng)目投資計(jì)劃和更早的房改政策，深入辨析項(xiàng)目性質(zhì)（離退休干部住房）。最終認(rèn)定其符合國(guó)家及地方關(guān)于改房上市的有關(guān)規(guī)定，成功為群眾辦理了過(guò)戶手續(xù)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 這一案例雄辯地證明：在特定歷史條件下，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧撟C、準(zhǔn)確把握政策精神，完全有可能突破“唯部隊(duì)批文論”的現(xiàn)實(shí)障礙，真正落實(shí)“用歷史政策解決歷史問(wèn)題”的原則。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">結(jié)語(yǔ)</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 綜上所述，軍隊(duì)已售房改房、軍隊(duì)經(jīng)適房的業(yè)主所擁有的“全部產(chǎn)權(quán)”，在法理設(shè)計(jì)、政策原意上應(yīng)當(dāng)是完整且受保護(hù)的。當(dāng)前的流通障礙，源于后來(lái)人對(duì)當(dāng)時(shí)房改政策、土地政策和房改歷史理解不夠，法治觀念欠缺，軍地政策銜接不暢。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 未來(lái)的破局之道，在于嚴(yán)格遵循國(guó)家“認(rèn)真清理影響已購(gòu)公有住房上市交易的政策性障礙，鼓勵(lì)居民換購(gòu)住房”的一貫精神（國(guó)發(fā)〔2003〕18號(hào)），堅(jiān)持“法不溯及既往”原則，對(duì)歷史問(wèn)題采取歷史眼光看待。任何單位都無(wú)權(quán)擅自對(duì)合法取得的產(chǎn)權(quán)設(shè)置交易限制。唯有如此，才能切實(shí)保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)國(guó)家軍隊(duì)房改政策的權(quán)威性與公信力。</span></p> <p class="ql-block">文章：</p><p class="ql-block">《軍休干部購(gòu)買的房產(chǎn)真的沒有全部產(chǎn)權(quán)嗎？（一）》</p><p class="ql-block">《上市準(zhǔn)入制與軍休干部擁有完全產(chǎn)權(quán)矛盾嗎？——軍休干部所購(gòu)房產(chǎn)真的沒有完全產(chǎn)權(quán)嗎（二）》</p><p class="ql-block">《軍隊(duì)己售房產(chǎn)是和軍產(chǎn)房、央產(chǎn)房一樣，不可上市嗎？》</p><p class="ql-block">《評(píng)朱偉民<軍隊(duì)離休干部二代子女居住干休所住房是正當(dāng)合法權(quán)益>》</p><p class="ql-block">《軍隊(duì)離退休干部房產(chǎn)所涉土地的權(quán)屬》</p><p class="ql-block">《軍隊(duì)住房改革應(yīng)堅(jiān)守法治原則與等價(jià)補(bǔ)償，警惕“簡(jiǎn)單回購(gòu)”論調(diào)》</p><p class="ql-block">《軍隊(duì)房產(chǎn)法規(guī)屬于特別法嗎？——試評(píng)艾建平學(xué)法一文》</p><p class="ql-block">《關(guān)于軍隊(duì)離退休房產(chǎn)事，應(yīng)明確以下幾點(diǎn)》</p><p class="ql-block">《評(píng)艾建萍<軍改房專屬購(gòu)買權(quán)不可轉(zhuǎn)讓>：概念混淆與法律誤讀》</p><p class="ql-block">《軍隊(duì)離退休干部房產(chǎn)所涉土地使用權(quán)屬于誰(shuí)》</p><p class="ql-block">《評(píng)老班長(zhǎng)<軍休干部住房確權(quán)引關(guān)注：歷史遺留問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)訴求如何平衡？>一文》</p><p class="ql-block">《軍休干部住房是“當(dāng)年以優(yōu)惠價(jià)格分配給軍休干部居住”的嗎？》</p><p class="ql-block">《軍產(chǎn)房和離退休干部房產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別》</p><p class="ql-block">《談?wù)剺?biāo)準(zhǔn)價(jià)、成本價(jià)和經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)及與軍隊(duì)出售的房產(chǎn)關(guān)系》</p><p class="ql-block">《房主去逝，房產(chǎn)長(zhǎng)期不過(guò)戶的風(fēng)險(xiǎn)》</p>
崇仁县|
东乌珠穆沁旗|
黄大仙区|
辽阳市|
睢宁县|
交口县|
乳源|
寿宁县|
鹿邑县|
金山区|
兴义市|
淮北市|
乡宁县|
历史|
宽甸|
柳州市|
南澳县|
高雄县|
临城县|
宁都县|
德化县|
枝江市|
勃利县|
宝清县|
沙洋县|
星子县|
云阳县|
金堂县|
云和县|
龙里县|
含山县|
鄂温|
屯昌县|
阿巴嘎旗|
神农架林区|
高阳县|
盐边县|
乾安县|
新平|
武义县|
华坪县|