平臺(tái)壟斷的表現(xiàn)形式、危害與治理

1585

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及人工智能等信息技術(shù)的興起和發(fā)展改變了現(xiàn)代企業(yè)的組織運(yùn)營(yíng)范式和技術(shù)創(chuàng)新模式，以數(shù)據(jù)為中心的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)如阿里巴巴、騰訊、京東、美團(tuán)、滴滴等構(gòu)建起了新型的經(jīng)濟(jì)組織和商業(yè)模式。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展猶如一把雙刃劍。一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)優(yōu)化了資源配置，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也給人們的生活提供了便利；另一方面，伴隨互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的擴(kuò)張，一些平臺(tái)企業(yè)利用自身的市場(chǎng)勢(shì)力和信息不對(duì)稱開(kāi)展“自我優(yōu)待”、強(qiáng)制“二選一”、濫用市場(chǎng)地位等壟斷行為，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害消費(fèi)者合法權(quán)益。 2020年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出要強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張。2021年2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）。市場(chǎng)監(jiān)督總局先后對(duì)阿里巴巴和美團(tuán)實(shí)施“二選一”壟斷行為立案調(diào)查，并分別以處罰182.28 億元和34.42億元告終。 《指南》將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)定義為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使相互依賴的雙邊或者多邊主體在特定載體提供的規(guī)則下交互，以此共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)。作為一種新型的商業(yè)組織，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為雙方或多方交易提供了橋梁，并極大提高了交易效率。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式具有“雙邊市場(chǎng)”的特性。雙邊市場(chǎng)是指兩組參與者在平臺(tái)上進(jìn)行交易，一組參與者在平臺(tái)上的收益取決于另一組參與者數(shù)量的市場(chǎng)。如百度作為搜索引擎，在向網(wǎng)絡(luò)用戶提供免費(fèi)搜索服務(wù)的同時(shí)，向廣告商收取費(fèi)用，而向廣告商收取費(fèi)用的多少取決于用戶點(diǎn)擊、瀏覽廣告的次數(shù)，所以使用搜索引擎的用戶數(shù)量很大程度上決定了平臺(tái)的收益。作為雙邊市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有單邊網(wǎng)絡(luò)外部性和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。單邊網(wǎng)絡(luò)外部性是指平臺(tái)交易中單邊用戶間產(chǎn)生影響的效應(yīng)，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是指平臺(tái)交易中兩邊用戶相互產(chǎn)生影響的效應(yīng)。以京東為例，隨著消費(fèi)者數(shù)量增加，平臺(tái)供貨商也會(huì)相應(yīng)增加，增加消費(fèi)者和供貨商對(duì)平臺(tái)的粘性，這會(huì)增加消費(fèi)者和供貨商對(duì)平臺(tái)的選擇。另外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有規(guī)模效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展初期需要大量的資金投入，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，其邊際成本會(huì)顯著降低。 雙邊市場(chǎng)、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、規(guī)模效應(yīng)等特征使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定和市場(chǎng)份額確定變得越來(lái)越困難。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷也變得越來(lái)越復(fù)雜。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)常通過(guò)壟斷損害供應(yīng)商和消費(fèi)者的合法權(quán)益，其主要表現(xiàn)形式為數(shù)據(jù)壟斷、價(jià)格濫用、排他性交易等。 一是數(shù)據(jù)壟斷。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為用戶提供服務(wù)時(shí)，看似是免費(fèi)的，其實(shí)是以用戶貢獻(xiàn)出數(shù)據(jù)為代價(jià)的?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)以極低的成本獲得了用戶的數(shù)據(jù)，并對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤、分析，刻畫(huà)出用戶的行為，有針對(duì)性地為用戶提供服務(wù)，增加客戶粘性，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以從不同的維度實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷。第一，要求用戶提供超出平臺(tái)服務(wù)范圍的數(shù)據(jù)。在我國(guó)很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要求用戶提供各類數(shù)據(jù)，尤其是利用平臺(tái)的市場(chǎng)勢(shì)力和用戶粘性，要求使用過(guò)程中的用戶提供授權(quán)服務(wù)。事實(shí)上，這些授權(quán)服務(wù)和用戶獲得的服務(wù)并不具有關(guān)聯(lián)性，而是平臺(tái)為了挖掘用戶潛在需求。第二，利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)鞏固市場(chǎng)地位?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)收集不同維度的用戶數(shù)據(jù)，給用戶畫(huà)像，有針對(duì)性地對(duì)用戶進(jìn)行服務(wù)，增加用戶粘性，鞏固市場(chǎng)地位。第三，利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)不僅可以利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該領(lǐng)域，也可以利用獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)入其他市場(chǎng)，破壞其他市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)梅特卡夫定律，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值和系統(tǒng)內(nèi)連接的用戶數(shù)的平方成正比，這意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用戶數(shù)和數(shù)據(jù)量越多，其價(jià)值就越大。 二是價(jià)格濫用?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的價(jià)格濫用主要表現(xiàn)為掠奪性定價(jià)和價(jià)格歧視。掠奪性定價(jià)是指平臺(tái)發(fā)展初期，采取大量補(bǔ)貼的方式獲得客戶，用低于成本價(jià)的方式驅(qū)逐競(jìng)爭(zhēng)者的定價(jià)方式。但是，隨著平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展，其市場(chǎng)勢(shì)力越來(lái)越大，不僅可能取消補(bǔ)貼，還可能對(duì)平臺(tái)服務(wù)商進(jìn)行較高額抽成。平臺(tái)企業(yè)常使用的定價(jià)模式是價(jià)格歧視。平臺(tái)企業(yè)利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，基于大數(shù)據(jù)算法對(duì)用戶的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)相同的商品和服務(wù)針對(duì)不同的用戶采取不同的價(jià)格，以期達(dá)到利潤(rùn)最大化，“大數(shù)據(jù)殺熟”就是最為常見(jiàn)的價(jià)格歧視表現(xiàn)形式，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。 三是排他性交易。排他性交易是要求交易相對(duì)人無(wú)條件地選擇與其或者其選定的商品進(jìn)行交易。如平臺(tái)企業(yè)要求供應(yīng)商“二選一”，禁止使用支付寶付款等行為。平臺(tái)企業(yè)涉嫌“二選一”遭起訴的事件屢有發(fā)生。事實(shí)上，平臺(tái)企業(yè)要求用戶“二選一”已經(jīng)構(gòu)成了排他性交易。這不是以平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量等為基礎(chǔ)，而是帶有明顯的強(qiáng)迫性質(zhì)，通過(guò)強(qiáng)迫“站隊(duì)”打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，嚴(yán)重?fù)p害了用戶的合法權(quán)益，阻礙平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新，阻礙市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。 平臺(tái)壟斷產(chǎn)生危害表現(xiàn)為； 一是加劇了優(yōu)質(zhì)資源高度集中，機(jī)會(huì)被資本大鱷壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)字化時(shí)代發(fā)展到今天，帶來(lái)的不一定是公平，更多的是壟斷與財(cái)富向少數(shù)人群（數(shù)字，金融從業(yè)者）聚集，每一次金融危機(jī)的放水，反而加劇這一進(jìn)程。導(dǎo)致社會(huì)由中產(chǎn)型紡錘形轉(zhuǎn)變?yōu)?，頂層自上而下的金字塔型，?shù)字化權(quán)利的壟斷也潛移默化侵蝕了人的選擇權(quán)和認(rèn)知，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，政治權(quán)利的沖擊很難估量。 二是平臺(tái)壟斷和算法經(jīng)濟(jì)發(fā)作用于普通消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣，綁架了用戶的真是消費(fèi)需求。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在為人們的衣食住行提供便利的同時(shí)，也掌握了每個(gè)人的行為習(xí)慣，利用這些行為習(xí)慣數(shù)據(jù)，進(jìn)一步控制和左右了人們的思想和行為；因?yàn)樗偰芡扑]給你潛意識(shí)需求的，或不斷的引誘你潛藏的欲望。這種控制的作用，在一定程度上左右了人們的選擇權(quán)，對(duì)政治的權(quán)力、社會(huì)的公平都產(chǎn)生了影響，從而進(jìn)一步影響到社會(huì)的穩(wěn)定和動(dòng)蕩，因此對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管是必要，這種監(jiān)管的探索也必將越來(lái)越嚴(yán)。 三是阻礙創(chuàng)新。創(chuàng)新不僅激發(fā)企業(yè)研發(fā)出新產(chǎn)品和新技術(shù)，更可能催生出新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式。創(chuàng)新更是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的顯著特征。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，伴隨著平臺(tái)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，創(chuàng)新加快發(fā)展，創(chuàng)新也成為平臺(tái)生存的重要保證，鼓勵(lì)和推動(dòng)創(chuàng)新成為平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需求。這也表明互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展初期具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，但隨著平臺(tái)企業(yè)積累大量用戶數(shù)據(jù)信息、算法、技術(shù)等資源，市場(chǎng)份額越來(lái)越大，從而形成較強(qiáng)的市場(chǎng)影響力和壟斷勢(shì)力。雖然平臺(tái)企業(yè)可以通過(guò)超額利潤(rùn)進(jìn)一步鼓勵(lì)創(chuàng)新來(lái)降低成本，但也可通過(guò)壟斷勢(shì)力來(lái)獲得超額利潤(rùn)，導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力不足。另一方面，大型平臺(tái)企業(yè)可能會(huì)通過(guò)并購(gòu)一些擁有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的中小企業(yè)阻礙創(chuàng)新。大型平臺(tái)企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)中小企業(yè)的并購(gòu)后，往往會(huì)采取補(bǔ)貼的方式擠出市場(chǎng)中的其他競(jìng)爭(zhēng)者。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)間的并購(gòu)邊界越來(lái)越模糊，并購(gòu)的企業(yè)已經(jīng)涉及社交網(wǎng)絡(luò)、餐飲平臺(tái)、搜索引擎等行業(yè)，這都在一定程度上抑制了相關(guān)行業(yè)的創(chuàng)新，給整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展造成了不利影響。 四是濫用市場(chǎng)支配地位?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)為用戶提供多種免費(fèi)服務(wù)的同時(shí)收集了大量的用戶數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)收集和使用為平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)造了遠(yuǎn)超用戶收益的價(jià)值。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能夠取得市場(chǎng)支配地位甚至壟斷地位，關(guān)鍵是形成了以技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新及數(shù)據(jù)積累為基礎(chǔ)的“護(hù)城河效應(yīng)”，形成對(duì)其他企業(yè)進(jìn)入的壁壘，其根源來(lái)自于對(duì)用戶數(shù)據(jù)的有效把控，更是在于用戶數(shù)據(jù)濫用及對(duì)隱私權(quán)益的侵犯。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)濫用具有普遍性，這極易引發(fā)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。2020年4月，中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，明確指出數(shù)據(jù)是第五大生產(chǎn)要素?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)濫用和數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題不僅關(guān)系到濫用市場(chǎng)支配地位，更可能關(guān)涉國(guó)家安全。 作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)重要組成部分的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，其健康、有序地發(fā)展越發(fā)重要?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅使人們的生活更加便利，也有力地促進(jìn)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但也要看到，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，采用“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等方式損害用戶權(quán)益，擾亂市場(chǎng)秩序，損害社會(huì)公平，迫切需要對(duì)平臺(tái)壟斷行為進(jìn)行有效監(jiān)管。 （一）完善相關(guān)法律法規(guī)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)作為一種新商業(yè)模式也給監(jiān)管帶來(lái)了不少挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展模式不同于傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)展模式，現(xiàn)有的法律法規(guī)可能無(wú)法完全滿足對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管?！吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》將市場(chǎng)份額作為企業(yè)壟斷的判定依據(jù)，但是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所具有的特性不完全符合這一判定。有研究表明，平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)勢(shì)力并不具有完全的正相關(guān)性，市場(chǎng)份額高并不代表市場(chǎng)勢(shì)力強(qiáng)?！?Q案”的判決書(shū)也明確指出，市場(chǎng)勢(shì)力的判定不能完全依賴市場(chǎng)份額的多少。所以，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷判定、監(jiān)管的法律法規(guī)需要持續(xù)完善。應(yīng)看到，《指南》也在一定程度上對(duì)平臺(tái)壟斷做了進(jìn)一步的細(xì)化和完善。同時(shí)，要注意創(chuàng)新和壟斷的聯(lián)系，處理好創(chuàng)新和壟斷的關(guān)系。一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的創(chuàng)新發(fā)展帶來(lái)了商業(yè)模式的變化從而獲得了超額利潤(rùn)，其快速發(fā)展可能會(huì)形成市場(chǎng)勢(shì)力，反壟斷監(jiān)管應(yīng)該持有合理的寬容，避免因過(guò)度執(zhí)法而抑制了平臺(tái)創(chuàng)新。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將壟斷勢(shì)力持續(xù)化、永久化，不僅損害用戶合法權(quán)益，也阻礙創(chuàng)新，監(jiān)管應(yīng)該從嚴(yán)執(zhí)法，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的法律法規(guī)完善不僅要明確相關(guān)壟斷的判定依據(jù)，也要兼顧創(chuàng)新。 另外，要在完善相關(guān)反壟斷法律法規(guī)的框架下，著力構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的監(jiān)測(cè)和治理體系?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)滲透到我們生活的方方面面，任何人和機(jī)構(gòu)都不能獨(dú)善其身。構(gòu)建涵蓋政府機(jī)關(guān)、行業(yè)自律組織、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)、消費(fèi)者等為代表的平臺(tái)監(jiān)測(cè)、評(píng)估和治理體系，形成多元化利益均衡機(jī)制，反壟斷的同時(shí)也為平臺(tái)提供合理的支持。 （二）加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，行業(yè)壟斷形式發(fā)生了變化，從資本壟斷向數(shù)據(jù)壟斷轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)不再是單一的技術(shù)、資源，也已成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。因此，需要加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理，保護(hù)數(shù)據(jù)收集和使用的合理性。一是要禁止互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)收集用戶數(shù)據(jù)的隨意性及濫用用戶數(shù)據(jù)，禁止過(guò)度化收集用戶數(shù)據(jù)，尤其是一些明顯違背用戶意愿以及超出平臺(tái)企業(yè)服務(wù)范圍的數(shù)據(jù)，并且要對(duì)用戶數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類管理，用以差別化保護(hù)用戶數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)。二是明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所收集用戶數(shù)據(jù)的權(quán)屬范圍。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集的用戶數(shù)據(jù)的權(quán)屬問(wèn)題并沒(méi)有嚴(yán)格確定，以致互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)使用數(shù)據(jù)的范圍及權(quán)力未能確定，由此引發(fā)的數(shù)據(jù)濫用問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮，進(jìn)而使得用戶的隱私也得不到保護(hù)。加快互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)治理，堅(jiān)決打擊數(shù)據(jù)濫用和數(shù)據(jù)霸權(quán)行為，形成平臺(tái)數(shù)據(jù)收集、使用、共享、保護(hù)等全方位的監(jiān)管勢(shì)在必行。 （三）加強(qiáng)專業(yè)化人員的培養(yǎng)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)因其固有的特性及參與者的廣泛性，平臺(tái)反壟斷具有復(fù)雜性，這對(duì)執(zhí)法者提出了更高的要求。例如，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位，這不僅需要執(zhí)法者對(duì)濫用市場(chǎng)地位做出謹(jǐn)慎的認(rèn)定，還需要對(duì)其做出全面的分析，而不能僅通過(guò)表象做出最終判定。美國(guó)聯(lián)邦委員會(huì)成立了包含執(zhí)法人員、17 名員工律師和1名技術(shù)人員的行動(dòng)組，用來(lái)調(diào)查高科技領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，此過(guò)程中更要注重培養(yǎng)專業(yè)化人員，為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行業(yè)的有序、健康發(fā)展提供支持。（摘自網(wǎng)絡(luò)信息）