漳墩中心小學2022年4月語文組常規(guī)檢查情況反饋

游水兵

教育教學質量是學校的生命線，教學常規(guī)工作檢查是教學質量監(jiān)控的常規(guī)手段之一。為了進一步規(guī)范學校的教育教學工作，挖掘教學常規(guī)工作中的優(yōu)點，發(fā)現(xiàn)教學常規(guī)工作中的不足，漳墩中心小學教務處于2022年4月14日組織相關行政人員參加語文組教學常規(guī)檢查活動。<br> 常規(guī)檢查前，游水兵副校長組織檢查小組成員集中培訓，對本次檢查的目的、內容、重點進行逐一部署，對各檢查組成員提出具體要求。檢查組成員在認真的對各自負責的項目進行常規(guī)檢查。具體分工如下：1.電子教案、計劃（汪財郎），典型教案、計劃截圖保存（優(yōu)秀的、不足的各3—5張）；2.教研活動、集備活動（黃紹良）；3.3-6年級習作（程雄）；4.課后作業(yè)、優(yōu)化設計、寫字課堂（藍慧芳）；5.二次備課（黃麗莉）；6.校本作業(yè)、單元測評（游水兵）；7.溝通協(xié)調、提供材料、拍照（勾金星）?，F(xiàn)將各項目檢查情況匯總如下：<br> <h1 style="text-align: center"><font color="#ed2308">一、電子教案、計劃</font></h1> 優(yōu)點：<br>1.所有年段班級的教學計劃擬訂較為規(guī)范，有班級學情分析、本冊教材簡析、教學目標、教學重難點、教學措施等。<br>2.教學進度安排合理，基本能按教務處安排的學科周課時數(shù)安排教學進度。<br>3.電子教案有留痕，有一定的儲備量（目前大多數(shù)儲備到第五單元），能用不同的字體標明課后反思，課件制作很用心很實用。<br> 游美（計劃標題規(guī)范，格式正確）五（4）黃娟華（進度安排有注明每課所需課時，安排較為合理）二（2）班錢素素、六（1）班程雄，(課后反思能用自己的語言組織描述，有自己的體會）不足之處：<br> 個別年段或班級教學進度安排不夠合理，六年段四個班級教學進度雷同。<br> （復習時間安排五周不夠合理）（第12、16周未安排課程） <h1 style="text-align: center;"><font color="#ed2308">二、教研活動、集備活動</font></h1> 1.教研活動材料能分門別類，一目了然。 2.集體備課表格設計中的“周次”指代不明。是填寫本單元教學的還是指備課的時候的？ 3.集備的內容較亂，格式不同意。甚至連同年段的都不一樣。 4.集體備課的實用性較差，很多都是復制粘貼的。真正有用的反而沒有填寫。<br>5.教研材料中教師的文本不夠規(guī)范，有的沒有署名。課題沒有用書名號等。<br> 6.一年級的第三單元集備放錯了。成了校本作業(yè)反饋表。 <h1 style="text-align: center;"><font color="#ed2308">三、3-6年級習作</font></h1> 從整體情況看，教師基本上能按作文批改的要求進行認真批改。多數(shù)教師批改的教細，有肯定的表揚，有指導性的建議，有鼓勵性的話語，不是應付式的片言之語和套話，篇篇有好詞佳句的圈畫，也有病句、錯別字的修改。<br> 但在一些方面還有待改進：部分教師缺少作文總批，眉批表揚和鼓勵過多、點撥和引導較少，部分教師批改數(shù)明顯少于年級整體進度。詳細情況匯總表如下：<br> 藍慧芳：批改較認真，學生作文總體較豐富。周偉琦：批改較認真，總評豐富。不足：旁批以表揚為主。謝國娟：優(yōu)點：批改認真、會點出修辭手法、總評豐富<br>不足：建議批改使用修改符號。<br> 尤心靜：批改認真、修改建議多、總評豐富。謝莉萍：眉批、總評豐富，有使用修改符號。程雄：優(yōu)點：批改比較認真，有修改意見，篇數(shù)足<br>不足：總評較少（兩三行）<br> 黃娟華：批改十分認真，總評豐富（四行以上）。林莉莉：批改內容十分豐富。 <h1 style="text-align: center;"><font color="#ed2308">四、課后作業(yè)、優(yōu)化設計、寫字課堂</font></h1> 1.優(yōu)化設計沒有要求全批改，有一些老師是有全批改的，批改非常認真（三（4）班、四（2）班、四（3）班、五（4）班、六（1）班、六（2）班、六（4）班）。<br><div>2.作業(yè)本</div>作業(yè)本的內容多為詞語+課后習題<br>優(yōu)點：一部分作業(yè)比較有特色<br>二（1）、二（2）班的寫話本，二年級學生寫日記，很好地鍛煉學生的寫話水平。<br> 3.四（2）、四（3）班作業(yè)本課后習題，以圖畫形式表達學生對課文的理解。 4.五（1）、五（2）、五（3）、五（4）、六（1）班的作業(yè)本中思維導圖的作業(yè)。 5.六（4）班作業(yè)本的分層作業(yè) 6.缺點：學生的訂正率不高<br>7.同步寫字：優(yōu)點：同步寫字作業(yè)都有完成。缺點：有一部分班級同步寫字中的練一練沒有寫，錯別字的訂正率不高。<br> <h1 style="text-align: center"><font color="#ed2308">五、二次備課</font></h1> <br> 1.低年段四位教師在課文內容上簡單批注，在兒歌部分比較少，朱文佳老師在課后作業(yè)和兒歌、園地的二次備課上有所欠缺，其他三位教師的課后作業(yè)、園地都更充足的備課痕跡，并且字跡工整清晰；<br><br> 2. 中年段的教師備課，對古詩詞、文言文更加仔細，課文的關鍵詞句段都有重點分析，用不同顏色的筆做批注，重點明確，江閩老師一些導入語和問題都有標注出來，普遍存在習作和園地上會較簡單，特別習作沒有大致的構思圖或引導詞匯標注，范麗紅老師的部分習作會有多一些批注；<br><br> 范麗紅老師的習作二次備課。 3. 高年段八位教師的二次備課非常認真、詳細，除了分色標注、圈畫，課文詳略詞句段一目了然，深入分析，并且作業(yè)部分也有詳細的解答思路；此外，王露老師在習作部分做得非常詳盡，不僅有思維導圖、好詞好句好友示例，從中看出習作講解非常透徹，并且有自己的經驗；謝莉萍老師對單元主題有進行分析、解讀，尤心靜老師對園地的內容以及課后作業(yè)也融入很多課外閱讀的內容，非常豐富。黃娟華老師在書本上留下的備課痕跡少，只有標段和部分內容總結，精讀課文都沒有什么備課內容。黃娟華、王露、謝國娟、謝莉萍、尤心靜的二次備課圖片。 <h1 style="text-align: center;"><font color="#ed2308">六、校本作業(yè)</font></h1> 總體情況：校本作業(yè)保存完整，每一單元能夠裝訂成冊，作業(yè)本整潔，無破損。教師批改認真，都能夠全批全改，作業(yè)能夠及時批改，及時講評，學生訂正認真。 1.學生訂正認真 2.教師批改注重使用激勵手段，多用鼓勵性的評語?；蛘哂煤唵蔚脑u語進行點評和提醒。 3.語文校本作業(yè)能夠體現(xiàn)分層作業(yè)。 4.校本作業(yè)裝訂工整，封面精美。不足：校本作業(yè)總評有的用“優(yōu)、良、及格、待及格”的等級形式，有的用“ABCDE”的等級形式。建議統(tǒng)一使用“ABCDE”的等級形式一次檢查就是一次交流，一次促進，相信，漳小語文組的老師們一定會以此次檢查為契機，繼續(xù)抓實、抓細教學常規(guī)工作，對檢查中指出的問題有則改之，無則加勉，真正達到“以檢查促工作，以交流促學習”的目的，使學校的教學工作再上一個新臺階。 <div style="text-align: right;">南平市建陽區(qū)漳墩中心小學</div><div style="text-align: right;">2022年4月14日</div>