【研修現(xiàn)場(chǎng)】觀察、分析、支持——記陶朱幼教研修團(tuán)隊(duì)“游戲分享”活動(dòng)

是胖虎仙女啦

為連接理論與實(shí)踐，觀念與行動(dòng)，陶朱街道“在一起”幼教研修團(tuán)隊(duì)組織了觀摩分享活動(dòng)，旨在提升教師觀察、解讀幼兒的專業(yè)能力并對(duì)游戲分享中出現(xiàn)的問題進(jìn)行診斷與優(yōu)化。 趣味開場(chǎng) 活動(dòng)前，我們進(jìn)行了趣味小游戲“我是指揮官”，增加了教師之間的距離，活躍了現(xiàn)場(chǎng)氣氛。 活動(dòng)一：中班角色游戲 關(guān)于角色游戲，我們的導(dǎo)師姚園長(zhǎng)提出幾點(diǎn)內(nèi)容：角色扮演，想象的轉(zhuǎn)換，社會(huì)互動(dòng)與持續(xù)性。 我們根據(jù)姚園長(zhǎng)提出的幾點(diǎn)對(duì)王麗麗老師的中班角色游戲分享進(jìn)行了觀察與思考。 王老師的視頻內(nèi)容是中班幼兒在角色區(qū)玩過家家的游戲，其中“媽媽”的角色意識(shí)很強(qiáng)，能在游戲中將生活中的喂寶寶，幫寶寶洗澡等細(xì)節(jié)加入角色扮演中，其中“爸爸”的角色意識(shí)稍弱，不愿參與家務(wù)，一味表達(dá)自己的想法，“哥哥”能主動(dòng)幫不愿做家務(wù)的“爸爸”分擔(dān)家務(wù)，讓游戲能夠繼續(xù)開展，“寶寶”一直是聽從“媽媽”的安排。 我們對(duì)于游戲中材料投放進(jìn)行了研討。游戲時(shí)幼兒用的大多為成品材料，缺乏用自然材料作為替代物，并且有些材料準(zhǔn)備不充分，這對(duì)幼兒的社會(huì)性發(fā)展存在一定的影響。 活動(dòng)二：大班建構(gòu)游戲 關(guān)于建構(gòu)游戲，姚園長(zhǎng)提出這幾個(gè)關(guān)注點(diǎn)：看整體，看社會(huì)行為，看建構(gòu)技能，看對(duì)話互動(dòng)。雖然是看似簡(jiǎn)單的建構(gòu)游戲，其中也蘊(yùn)含了同伴交往合作等方面的社會(huì)性內(nèi)容。 我們順著姚園長(zhǎng)提出的幾個(gè)關(guān)注點(diǎn)入手，觀察余珈伶老師分享的大班建構(gòu)游戲，共同思考與研討。 余老師的視頻內(nèi)容是幼兒根據(jù)自制圖紙用積木搭建迷宮的建構(gòu)游戲。其中一位幼兒前期都在觀察其他幼兒搭建，并對(duì)同伴的搭法一直持懷疑態(tài)度。另一位幼兒喜歡使喚其他幼兒按她的意愿進(jìn)行搭建，當(dāng)同伴與自己的想法不一樣時(shí)并不會(huì)聽取他人意見，而是直接毀壞他人搭建部分。還有一位幼兒在搭建過程中處于服從同伴意愿的行為，當(dāng)有自己想法時(shí)也被同伴否決。 我們對(duì)于同伴關(guān)系，大班年齡段幼兒拼搭技巧及教師的介入方面進(jìn)行了研討：大班幼兒游戲時(shí)應(yīng)以什么同伴關(guān)系為主，拼搭技巧是否可以多樣化，教師是否是有效介入。 活動(dòng)三：小班建構(gòu)游戲 最后與我們分享的是楊瓊老師的小班建構(gòu)游戲，幼兒通過木板與薯片罐進(jìn)行馬路拼搭游戲。幼兒大多為平行游戲階段，會(huì)自言自語(yǔ)但極少與同伴交流：當(dāng)看見同伴有困難時(shí)會(huì)用手去幫忙但缺少語(yǔ)言交流，幼兒間的游戲沒有合作。在此期間教師只是單純地問你搭的是什么之類的問題，并沒有提供一些拼搭技巧支持。 我們對(duì)教師的有效介入問題及幼兒的拼搭技巧方面進(jìn)行了研討：是否適合小班年齡段，怎樣才是有效介入。 收獲與感想 對(duì)游戲活動(dòng)的解析我們?cè)谶@次活動(dòng)中有了一定的了解，讓我們以此為載體繼續(xù)更好地研究幼兒游戲的發(fā)展，研究我們的教育。