危險(xiǎn)廢物典型違法案例之四：傾倒有毒物質(zhì)

美友33543484

<h5>（案件素材來源：中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站）</h5> 2020年9月2日，重慶市大足區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)接到群眾電話舉報(bào)，述稱大足區(qū)某鎮(zhèn)一農(nóng)田內(nèi)被不法分子非法傾倒大量黑色工業(yè)廢物。執(zhí)法人員立即趕赴現(xiàn)場調(diào)查。 　　9月2日上午9時(shí)，執(zhí)法人員會同監(jiān)測人員對傾倒點(diǎn)及周邊溪溝水質(zhì)進(jìn)行現(xiàn)場采樣，初步判斷傾倒物屬于廢堿液，pH值高達(dá)12.5。根據(jù)污染現(xiàn)場和對轄區(qū)企業(yè)生產(chǎn)、排污情況的了解，執(zhí)法人員判斷當(dāng)?shù)刂挥兄駶{造紙企業(yè)產(chǎn)生的未經(jīng)處理的廢堿液能達(dá)到如此高的pH值。執(zhí)法人員隨即結(jié)合前期開展的該鎮(zhèn)“散亂污企業(yè)”環(huán)保整治摸排情況，初步判斷該鎮(zhèn)僅有的一家從事堿法制造竹漿的某竹制品加工廠存在重大作案嫌疑。 9月2日上午11時(shí)左右，執(zhí)法人員對該廠進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該廠廠區(qū)內(nèi)建有4個(gè)堿液廢水池，池內(nèi)均有黑色、有刺激性氣味廢液少量殘留，池體旁有明顯廢水抽取轉(zhuǎn)移痕跡。執(zhí)法人員立即對該廠投資人進(jìn)行詢問，當(dāng)事人主動供述了違法事實(shí)。經(jīng)查，該廠于2019年6月開工建設(shè)堿法制造竹漿項(xiàng)目，2020年3月項(xiàng)目建成投產(chǎn)，2020年4月底因“散亂污”企業(yè)整治停產(chǎn)至今。該廠的生產(chǎn)工藝為收購干竹-堿水池發(fā)酵-打漿機(jī)打制竹漿-外售，制漿過程中發(fā)酵工序有廢堿液產(chǎn)生。自4月底停產(chǎn)后水池內(nèi)留存約有5噸廢堿液。8月26日，該廠投資人吳某某與從事貨運(yùn)業(yè)務(wù)的楊某某簽訂了廢堿液買賣合同，合同中約定以每噸30元的價(jià)格，將150噸廢堿液賣予楊某某（實(shí)際交易5多噸）。9月1日22時(shí)左右，楊某某駕駛裝載有鐵皮水箱的輕型倉柵式貨車至該廠，兩人通過抽水泵、水勺等工具將約5噸廢堿液轉(zhuǎn)移至貨車水箱內(nèi)。裝載完成后，吳某某支付運(yùn)費(fèi)200元，并指定大致地點(diǎn)，安排楊某某將廢堿液運(yùn)出傾倒。隨后，楊某某獨(dú)自駕駛貨車，將廢堿液全部傾倒在該鎮(zhèn)三處荒廢的農(nóng)田內(nèi)，造成約15畝農(nóng)田及下游無名小溪溝500米的水體受到不同程度污染。 　　9月4日，大足區(qū)生態(tài)環(huán)境局依法開展危險(xiǎn)廢物認(rèn)定工作。已查明廢堿液產(chǎn)生單位為該廠，但該廠無環(huán)評文件，無法簡單對照《國家危險(xiǎn)廢物名錄》直接認(rèn)定，故對原輔材料和廢物產(chǎn)生工序進(jìn)一步分析，廢堿液來源于堿法制造竹漿發(fā)酵工序，且未經(jīng)任何處理，依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》（2020修訂）第一百二十五條的規(guī)定，并對照《固體廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) 通則》（GB 34330-2017）7.3，該廠產(chǎn)生的廢堿液適用固體廢物污染環(huán)境防治法中關(guān)于液態(tài)廢物管理的規(guī)定。同時(shí)，廢堿液具有較強(qiáng)的腐蝕性，大足區(qū)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測站對廢液貯存池殘液取樣檢測，監(jiān)測結(jié)果表明pH值為12.61，氨氮濃度為64.8 mg/L，化學(xué)需氧量濃度為26700 mg/L，據(jù)此，大足區(qū)生態(tài)環(huán)境局對照《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)腐蝕性鑒別》（GB 5085.1-2007）3.1的規(guī)定，依法出具認(rèn)定意見，認(rèn)定該廠產(chǎn)生并傾倒的廢堿液屬于危險(xiǎn)廢物。 　　大足區(qū)生態(tài)環(huán)境局出動?；愤\(yùn)輸車輛轉(zhuǎn)運(yùn)廢液12車次，挖機(jī)4臺次，使用抽水泵4臺，參與應(yīng)急處置相關(guān)人員100余人次，抽運(yùn)污染廢水180立方米左右，全部轉(zhuǎn)移暫存至大足區(qū)某工業(yè)園區(qū)污水處理廠應(yīng)急池內(nèi)，有效避免了污染的進(jìn)一步擴(kuò)大。 【查處情況】 　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號）第一條第（五）項(xiàng)規(guī)定，通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國刑法》（2017修正）第三百三十八條規(guī)定的“嚴(yán)重污染環(huán)境”情形。本案中，執(zhí)法人員根據(jù)掌握的信息，依法認(rèn)定傾倒的廢堿液屬于危險(xiǎn)廢物，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號）第十五條之規(guī)定，危險(xiǎn)廢物屬于刑法第三百三十八條規(guī)定的“有毒物質(zhì)”。 　　本案中，當(dāng)事人通過鐵皮水箱裝載廢堿液，用貨車轉(zhuǎn)運(yùn)出廠，參照《關(guān)于<水污染防治法>第二十二條有關(guān)“其他規(guī)避監(jiān)管的方式排放水污染物”及相關(guān)法律責(zé)任適用問題的復(fù)函》（環(huán)函〔2008〕308號）關(guān)于“將廢水通過槽車、儲水罐等運(yùn)輸工具或容器轉(zhuǎn)移出廠、非法傾倒”的，屬于“采取其他規(guī)避監(jiān)管的方式排放水污染物”的規(guī)定，監(jiān)管部門認(rèn)定吳某某與楊某某將廢堿液通過貨車水箱轉(zhuǎn)移出廠非法傾倒在荒廢的農(nóng)田內(nèi)，屬于逃避監(jiān)管排放污染物的行為。據(jù)此，該廠及直接責(zé)任人員的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉嫌環(huán)境污染犯罪。 　　《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》（高檢會〔2019〕3號）中規(guī)定，通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放污染物，犯罪嫌疑人、被告人不能作出合理解釋的，可以認(rèn)定其故意實(shí)施環(huán)境污染犯罪，該廠以逃避監(jiān)管的方式傾倒危險(xiǎn)廢物，且吳某某企圖通過簽訂《廢堿水買賣合同》的方式，轉(zhuǎn)嫁傾倒廢堿液的法律責(zé)任，傾倒行為在夜間秘密實(shí)施，具有明顯的環(huán)境違法主觀惡意。 　　綜上，該廠行為涉嫌構(gòu)成以逃避監(jiān)管的方式傾倒危險(xiǎn)廢物，違反了《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》（2020修訂）第七十九條的規(guī)定，大足區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)于當(dāng)日進(jìn)行了立案登記。9月3日，依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》（2020修訂）第一百一十二條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，大足支隊(duì)依法下達(dá)了《責(zé)令改正違法行為決定書》，責(zé)令該廠立即停止違法行為，采取措施消除污染。9月5日，依據(jù)《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》（環(huán)環(huán)監(jiān)〔2017〕17號）第五條的規(guī)定，大足支隊(duì)依法將案件移送公安機(jī)關(guān)。目前，此案正在進(jìn)一步偵辦中。 　　下一步，大足支隊(duì)將依法開展應(yīng)急處置，并充分收集應(yīng)急處置費(fèi)用證據(jù)材料后向公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送。同時(shí)，大足區(qū)生態(tài)環(huán)境局將啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償程序，依法追究污染責(zé)任人生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。 【專家點(diǎn)評】 　　本案是一起典型的非法處置危險(xiǎn)廢物的環(huán)境污染犯罪案件。本案有以下幾個(gè)亮點(diǎn)： 　　一是，關(guān)于危險(xiǎn)廢物和有毒物質(zhì)的認(rèn)定。本案中，執(zhí)法人員根據(jù)產(chǎn)廢單位的生產(chǎn)工藝，通過采樣分析，根據(jù)《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，依法出具認(rèn)定意見，認(rèn)定其屬于危險(xiǎn)廢物，體現(xiàn)了執(zhí)法人員的專業(yè)性。 　　二是，關(guān)于以逃避監(jiān)管的方式的認(rèn)定。本案中，非法處置危險(xiǎn)廢物的數(shù)量超過3噸，已經(jīng)構(gòu)成污染環(huán)境犯罪。同時(shí)，監(jiān)管部門根據(jù)法律、司法解釋和相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定以逃避監(jiān)管的方式傾倒有毒物質(zhì)的犯罪構(gòu)成要件，認(rèn)為其主觀故意更為明顯、惡性更大。司法解釋將“非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上”和“通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)”并列為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形之一。盡管從司法解釋的字面看，認(rèn)定以逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)，并不要求在數(shù)量上應(yīng)達(dá)到3噸以上。但在適用“以逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其主觀故意、采取的手段和方式、有毒物質(zhì)的數(shù)量、產(chǎn)生的后果等多種因素，避免該條款的濫用。 　　三是，本案涉案的是已經(jīng)停產(chǎn)的企業(yè)。有的企業(yè)在正常生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)，顧慮到執(zhí)法部門的監(jiān)管，可能還不太敢違法。但在停產(chǎn)后如何處置殘留的固體廢物時(shí)，可能會有一種僥幸心理，認(rèn)為反正是“最后一次”了而鋌而走險(xiǎn)。實(shí)踐中這樣的案件不少。本案一方面警示停產(chǎn)企業(yè)應(yīng)合法處置固體廢物，同時(shí)執(zhí)法部門也不能放松對停產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管，從源頭防范不當(dāng)處置固體廢物行為的發(fā)生。