「新冠肺炎疫情防控法治宣傳教育小課堂」

笑而不語

第三課 <h3><span style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">      親愛的同學、家長、老師們，疫情防控，與法同行！讓我們一起學習吧！</span></h3> <p style="text-align: center; font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"><b><font color="#ed2308">防治“新型冠狀病毒肺炎”可能涉及的相關罪名</font></b></h3><p style="text-align: center; font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"><b><font color="#ed2308">及裁判規(guī)則</font></b></h3> <h3></h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"><font color="#1564fa"><u>傳染病防治相關罪名及裁判規(guī)則</u></font></h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"><span style="font-family: PingHei, " pingfang="" sc",="" "microsoft="" yahei",="" arial,="" helvetica,="" sans-serif;"="">     </span><span style="font-family: PingHei, " pingfang="" sc",="" "microsoft="" yahei",="" arial,="" helvetica,="" sans-serif;"="">1. 從事傳染病防治工作的國家機關工作人員在得知本地已有傳染病時，沒有及時上報縣衛(wèi)生防疫站，也沒有采取任何防范措施，導致傳染病在一定范圍內(nèi)迅速傳播并流行，情節(jié)嚴重的，應認定為傳染病防治失職罪——田軍杰傳染病防治失職案</span>      </h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">      案例要旨：行為人身為行政工作人員，受政府衛(wèi)生行政部門委托，代表政府衛(wèi)生行政部門從事傳染病防治工作，在得知本地已有傳染病時，沒有及時上報縣衛(wèi)生防疫站，也沒有采取任何防范措施，導致傳染病在一定范圍內(nèi)迅速傳播并流行，情節(jié)嚴重的，其行為構成傳染病防治失職罪。<br>      審理法院：河南省睢縣人民法院<br>      案例來源：刑法條文案例精解<br>      2. 違反政府關于預防、控制“非典”的規(guī)定，明知他人有被感染的可能，反而任其在社會上逗留，造成“非典”疫情傳播，情節(jié)特別嚴重的，應認定為妨害傳染病防治罪——王華妨害傳染病防治案<br>      案例要旨：行為人違反政府關于預防、控制“非典”的規(guī)定，明知他人有被感染的可能，反而任其在社會上逗留，造成“非典”疫情傳播，情節(jié)特別嚴重的，其行為構成妨害傳染病防治罪。<br>      案例來源：刑法條文案例精解<br>      3. 編造與突發(fā)傳染病疫情等災害有關的恐怖信息，或者明知是編造的而故意傳播的行為構成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪——黃旭、李雁編造虛假恐怖信息案<br>      案例要旨：編造他人患有“非典型肺炎”癥狀的虛假事實，屬于“編造虛假的恐怖信息”。對于編造虛假恐怖信息并將所編造的虛假恐怖信息予以傳播且嚴重擾亂社會秩序的，認定為編造虛假恐怖信息罪即可。此罪是結果犯，是否造成嚴重后果，一般可以從人員傷亡、財產(chǎn)損失、社會恐慌程度等方面認定。<br>      審理法院：北京市第二中級人民法院<br>      案例來源：刑事審判參考<br>      4. 以報復為目的，編造與突發(fā)傳染病疫情有關的恐怖信息，構成編造虛假恐怖信息罪——許某編造虛假恐怖信息案<br>      案例要旨：編造與突發(fā)傳染病疫情等災害有關的恐怖信息，或者明知是編造的此類恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，依照刑法第二百九十一條之一的規(guī)定，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。<br>      案例來源：敲詐勒索罪判解研究<br>      5. 行為人捏造“非典型肺炎”疫情在互聯(lián)網(wǎng)上傳播屬于編造、故意傳播虛假恐怖信息，其行為構成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪——黃某某編造虛假恐怖信息案<br>      案例要旨：行為人在我國人民共同抗擊“非典型性肺炎”疫情的特殊時期,故意捏造虛假的恐怖信息并故意在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表、傳播,嚴重擾亂了社會秩序,其行為已構成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪,依法應予懲處。<br>      案例來源：熱點難點案例判解刑事類<br>      6. 使用暴力襲擊施工人員，搶走施工工具，嚴重干擾了該市“非典”防治工作的順利進行的，應認定為暴力抗拒法律實施罪——許某、田某、張某、王某、饒某煽動暴力抗拒法律實施案<br>      案例要旨：行為人使用暴力襲擊施工人員，搶走施工工具，嚴重干擾了該市“非典”防治工作的順利進行的，其行為構成煽動暴力抗拒法律實施罪。<br>      案例來源：刑法條文案例精解<br>      7. 宣傳信耶穌能防非典等虛假恐怖信息，構成故意傳播虛假恐怖信息罪——朱彬一、方士田故意傳播虛假恐怖信息案<br>      案例要旨：宣傳信耶穌能防非典等虛假恐怖信息，明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序，構成故意傳播虛假恐怖信息罪。<br>      案例來源：敲詐勒索罪判解研究<br>      8. 對醫(yī)療機構和其他個人而言，如果其使用未經(jīng)注冊、無合格證明、過期、失效或者淘汰的醫(yī)療器械的應認定為使用不符合衛(wèi)生標準的醫(yī)用器材——無錫某高分子材料有限公司、邱某、糜某生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材案<br>      案例要旨：非典期間，為獲取高額利潤，使用未經(jīng)注冊、無合格證明、過期、失效或者淘汰的醫(yī)療器械，或者是重復使用國家禁止翻新使用的醫(yī)用器材，或者使用無相應國家標準、行業(yè)標準和注冊產(chǎn)品標準的醫(yī)療器械的，依法應認定為使用不符合衛(wèi)生標準的醫(yī)用器材。<br>      案例來源：經(jīng)濟犯罪定罪量刑情節(jié)熱點案例釋評<br>      9. 強拿硬要他人財物擾亂社會秩序的構成尋釁滋事罪——張月新尋釁滋事案<br>      案例要旨：行為人在使用假幣購買食品被賣主識破后，謊稱自己患有“非典”，公然強拿硬要他人食品，并在獲取食品后仍不罷休，繼續(xù)干擾他人正常經(jīng)營活動，并用自己患有疾病威脅前來制止其行為的公安人員的，行為人的行為嚴重擾亂了社會管理秩序，構成尋釁滋事罪。<br>      審理法院：北京市海淀區(qū)人民法院<br>      案例來源：刑事法判解研究<br>      10. 拒不配合檢查和消毒，將正在執(zhí)行公務的民警打傷，致使消毒站的工作無法正常進行，造成現(xiàn)場秩序混亂，構成妨害秩序罪——金正德防害公務案<br>      案例要旨：行為人將車停在路中，拒不配合檢查和消毒，且將正在執(zhí)行公務的民警打傷，致使消毒站的工作無法正常進行，造成現(xiàn)場秩序混亂，構成妨害秩序罪。<br>      審理法院：北京市密云縣人民法院<br>      案例來源：法信精選案例<br>      11. 以駕車沖撞檢查關卡、逆道行駛危及行人及正常行駛車輛等危險方法危害公共安全，構成以危險方法危害公共安全罪——金某以危險方法危害公共安全案<br>      案例要旨：行為人駕車“闖關”和逆道行車的目的在于躲避“非典”攔截檢查，并且主觀上有妨害公務的故意，但由于其采取方法和手段的危險性使其故意內(nèi)容外延擴大，與危害公共安全的間接故意形成競合，即明知自己的行為會發(fā)生危害公共安全的結果，但仍放任這種結果的發(fā)生。且其駕車“沖關”的行為與逆向行車的行為其實是一種行為兩個階段，足以危害公共安全，因此對其行為應以以危險方法危害公共安全罪論處。</h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">      </h3><h3></h3> 隨堂測驗 <p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">      <span style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961);"><font color="#ff8a00"><b><u>違反政府關于預防、控制“非典”的規(guī)定，明知他人有被感染的可能，反而任其在社會上逗留，造成“非典”疫情傳播，情節(jié)特別嚴重的，應認定為何種罪<span style="caret-color: rgb(255, 138, 0);">？</span></u></b></font></span></h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"><span style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961);">      請同學們、家長們、老師們一起留言，說出你的答案吧！</span></h3> <h3>疫情防范與法同行</h3>